УИД 59RS0040-01-2025-000506-77 КОПИЯ
Дело № 2а-650/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,
при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени по обязательным платежам.
В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в налоговом органе, является плательщиком налога на имущество и доходы физических лиц, земельного налога, страховых взносов. Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате обязательных налогов и сборов в установленные сроки привело к образованию налоговой недоимки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов составила 75674,05 рубля. Пени в размере 15327,71 рублей начислены на совокупную обязанность налогоплательщика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование об оплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю просит взыскать с ФИО1 пени в размере 15327,71 рублей, начисленные на совокупную обязанность налогоплательщика, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец - МИФНС России № 21 по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представили заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, настаивая на требованиях административного иска, ссылаясь на актуальность налоговой задолженности, о взыскании которой просят в судебном порядке.
Административный ответчик - ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о погашении задолженности не заявил, платежные документы не приложил.
Исследовав материалы административного дела, приказного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан своевременно платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Налоговое уведомление, требование об уплате налога, в силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплачивать пеню.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества (п. 1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3).
Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю (далее – Инспекция) создана 11.01.2021. В соответствии с п.п. 1 - 3, 6.2.6 Положения об Инспекции, утвержденного руководителем УФНС России по Пермскому краю 01.07.2021, Инспекция централизованно и единолично на территории Пермского края осуществляет полномочия по реализации положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (процессные меры взыскания в отношении физических лиц).
На налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 (ИНН №), который в соответствии с действующим законодательством обязан своевременно платить установленные налоги и сборы (л.д. 10).
ФИО1, являясь собственником объектов налогообложения (квартир с кадастровыми номерами №, жилого помещения с кадастровым номером №, земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 12), обязан своевременно уплачивать налог на имущество физических лиц, земельный налог за каждый налоговый период, однако допустил образование недоимки по налоговым периодам 2020-2021 годов.
Ввиду осуществления адвокатской деятельности, ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов на ОПС и ОМС, а также налога на доходы физических лиц, по которым также образовалась задолженность по налоговым периодам 2020-2021 годов (л.д. 22-38).
Недоимки по указанным обязательным налоговым платежам не входят в предмет исковых требований.
С ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением Единого налогового счета установлен особый порядок взыскания сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, а именно сумма пени начисляется на общую сумму налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую налогоплательщик обязан уплатить в бюджетную систему РФ.
Неисполненная совокупная обязанность по уплате налогов на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика ФИО1 составила 75674,05 рубля (л.д. 19), в том числе:
- сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40442,26 рублля,
- сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 5028 рублей,
- сумма недоимки по земельному налогу (в границах городских округов) с физических лиц за 2020 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 36,75 рублей, за 2021 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 рублей,
- сумма недоимки по земельному налогу (в границах сельских поселений) с физических лиц за 2020 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 22,36 рубля, за 2021 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 рубля,
- сумма налога на имущество физических лиц (в границах городских округов) за 2020 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 973 рубля, за 2021 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1070 рублей, за 2021 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 рублей,
- сумма страховых взносов за 2021 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ на ОПС в размере 23297,70 рублей, на ОМС – 4590 рублей.
На совокупную обязанность налогоплательщика, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 442145,53 рублей, налоговым органом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15327,71 рублей (с применением ставки для расчета пени 16 % годовых) (л.д. 9,20-21).
Налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанных пени, направленное с использованием Личного кабинета налогоплательщика (л.д. 17-18), не исполнено.
Установив ненадлежащее исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности в добровольном порядке, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 13-14). После отмены судебного приказа налоговая задолженность по спорной сумме пени не погашалась.
С настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования административного иска с учетом положений налогового законодательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абз. 1). Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абз. 2).
Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, налоговым законодательством урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа. Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к мнению о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку требованием № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок исполнения обязательства – до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился лишь в апреле 2024 года (реестр почтовой корреспонденции о направлении налогоплательщику копии данного заявления датирован ДД.ММ.ГГГГ, находится в материалах приказного производства), т.е. за пропуском предусмотренного п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, требования о взыскании налоговой задолженности не являлись бесспорными и с учетом пропуска срока для первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа мировому судье в выдаче судебного приказа следовало отказать.
Статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которой приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Частью 1 ст. 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.
Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным, соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья должен отказать в принятии такого заявления.
В этом случае, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, при вынесении судебного приказа мировой судья не учел положения указанных выше норм права.
Вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и его последующая отмена ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием, позволяющим считать процессуальный срок не пропущенным.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Между тем, о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено, такое заявление Инспекцией не подано. Исключительных доказательств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность о правилах обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, налоговым органом не представлено.
Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье по истечении шестимесячного срока, установленного законом.
Возможность рассмотрения мировым судьей вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей, налогов, пени, штрафа при подаче заявления о вынесении судебного приказа, нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.
У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в силу уважительности причин суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд в отсутствии уважительных причин, что согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175, 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени в размере 15327 рублей 71 копейка, начисленных на совокупную обязанность налогоплательщика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6 июня 2025 года.
Судья /подпись/ И.Е. Коновалова
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи __________________________
секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко
_____________________
"__" _____________ 20__ г
Решение (определение) ____ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2а-650/2025
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края