Дело № 2-2-115/2025
64RS0030-02-2025-000143-66
Решение
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года р.п. Екатериновка
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
при секретаре Синёвой И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору прекращенными,
установил:
ФИО1 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к Акционерному обществу «ТБанк», ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № прекращенными.
В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке.
На основании совместного заявления брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 прекращен 06 декабря 2022 года.
В период брака на имя истца был оформлен кредитный договор с АО «Тинькоффбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 492000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Решением Ртищевского районного суда Саратовской области денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с АО «Тинькофф Банк», признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.
Истцом в период действия указанного кредитного договора, с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ (30 месяцев из 60 месяцев) были произведены выплаты в сумме 266185 рублей 73 копейки. При этом остаток долга по указанному кредитному договору составляет 266085 рублей 13 копеек в сумме основного долга и 100 рублей 60 копеек – проценты, что составляет ? суммы задолженности по кредиту.
Полагая, что свою часть обязательств перед кредитором – АО «Тинькоффбанк» истец исполнила, ФИО1 просит суд признать её обязательства по спорному кредитному договору прекращенными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, не объяснив причину неявки. В письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав при этом встречные исковые требования в полном объеме.
Представить Акционерного общества «ТБанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суд в известность не поставил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом полагал исковые требовании не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении дела ходатайства не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, при рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке.
На основании совместного заявления брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 прекращен 06 декабря 2022 года.
В период брака на имя истца был оформлен кредитный договор с АО «Тинькоффбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 492000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Решением Ртищевского районного суда Саратовской области денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с АО «Тинькофф Банк», признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 в равных долях, по 1/2 доле у каждого.
Истцом в период действия указанного кредитного договора, с даты его заключения по ДД.ММ.ГГГГ (30 месяцев из 60 месяцев) были произведены выплаты в сумме 266185 рублей 73 копейки. При этом остаток долга по указанному кредитному договору составляет 266085 рублей 13 копеек в сумме основного долга и 100 рублей 60 копеек – проценты, что составляет ? суммы задолженности по кредиту (л.д. 28).
Согласно п.1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В отзыве АО «ТБанк»» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается сведений о согласии на внесение изменений в условия кредитного договора.
Кроме этого, каких либо убедительных доказательств на внесение изменений в условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, сторона истца суду не представила.
Таким образом, оснований для изменения условий договора (прекращение обязательств заемщика (истца) ФИО1 с возложением обязанности заемщика на ответчика ФИО2 исполнять обязанности заемщика перед банком по кредитному договору в полном объеме) в не имеется, поскольку соглашения об изменении условий договора стороны не достигли, условия договора сторонами исполняются надлежащим образом, порядок изменения договора по инициативе одной стороны договор не предусматривает.
При этом, требования ФИО1 о признании оставшихся обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и АО «Тинькоффбанк», прекращенными, приведет к возложению обязательства по погашению ссудной задолженности на лицо, не являющееся стороной по кредитному договору, что, по существу, является переводом долга. В силу ст. 391 ГК РФ для перевода долга необходимо согласие кредитора, однако, банк такого согласия, в данном случае, не давал.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору прекращенными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения через Ртищевский районный суд.
Судья