Решение по делу № 2-318/2025 от 21.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-08 (производство <Номер обезличен>) по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Обувщик-2» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось СНТ «Обувщик -2» с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по уплате взносов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками земельного участка <Номер обезличен>, расположенного на территории СНТ «Обувщик-2» по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> и являются членами указанного СНТ.Земельный участок находится в совместной собственности обоих ответчиков. В СНТ «Обувщик-2» установлен членский взнос, размер которого рассчитан с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования. Согласно п.3.5 Устава СНТ «Обувщик-2» размер и сроки внесения членских платежей определяются решением Общего собрания членов товарищества. Согласно п.3.6 Устава порядок наложения пени также устанавливается общим собранием членов товарищества, и определен в размере 1% за каждый день просроченной задолженности. Согласно п.8.10.1 членские взносы вносятся по 50% от размере членского взноса за соответствующий календарный год – до 01 мая года, на который установлен взнос, и 50% от размера членского взноса за соответствующий календарный год- до 1 сентября года, на который установлен взнос. Общая сумма задолженности ответчиков составляет 92788,60 рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке членские и целевые взносы за 2016, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 31404,00 рубля, пени за неуплату членских и целевых взносов за 2016, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 61384,60 рублей; государственную пошлину в размере 2984,00 рубля: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Представитель истца СНТ «Обувщик-2» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений на иск не направили, суд с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания впорядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В силу чт. 4 Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка <Номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН видно, что местоположением земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> указано: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, <адрес обезличен>,участок имеет площадь 1132 +/- 24 кв.м.; относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для ведения садоводства.

Согласно выпискам из реестра членов СНТ «Обувщик-2», ФИО2- собственник участка <Номер обезличен>, является членом СНТ, ФИО3 – собственник участка <Номер обезличен>, членом СНТ не является.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, являясь собственником земельного участка <Номер обезличен> в СНТ «Обувщик-2» и членом СНТ, и ФИО3, являясь собственником земельного участка <Номер обезличен> в СНТ «Обувщик-2» и не являясь членом указанного товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществуобщего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу ч. 4, 5 ст. 5 Закона от <Дата обезличена> N 217-ФЗ, суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 3.5 Устава СНТ «Обувщик-2» член товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы. Размер и сроки внесения взносов определяются решением Общего собрания членов Товарищества.

Из выписки из решений общих собраний СНТ «Обувщик-2» следует, что

- по решению общего собрания членов товарищества от <Дата обезличена> протокол <Номер обезличен> утвердили членский взнос за 2016 год в размере 5000 рублей с участка. Срок уплаты, согласно Устава товарищества 2008 года, до <Дата обезличена> включительно;

- по решению общего собрания от <Дата обезличена> протокол <Номер обезличен> был установлен целевой взнос на бурение скважины в размере 2000 рублей с участка. Срок уплаты взноса, согласно Устава 2008 года, до <Дата обезличена> включительно. По решению общего собрания членов товарищества от <Дата обезличена> (протокол б/н от <Дата обезличена>) согласно п.7 срок уплаты вышеуказанного целевого взноса был продлен до <Дата обезличена>;

- по решению общего собрания членов товарищества, протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвердили членский взнос за 2020 год в размере 500 рублей с сотки. Срок уплаты взноса, согласно Устава товарищества 2008 года, до <Дата обезличена> включительно;

- по решению общего собрания членов товарищества, протокол б/н от <Дата обезличена>, утвердили членский взнос за 2021 год в размере 500,00 рублей с сотки, также был утвержден целевой взнос на ремонт водопровода в размере 2000,00 рублей с участка. Срок уплаты членского взноса до <Дата обезличена>. Срок уплаты целевого взноса до <Дата обезличена> (1000,00 рублей) и до <Дата обезличена> (1000,00 рублей);

- по решению общего собрания членов товарищества <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, утвердили членский взнос за 2022 год в размере 600,00 рублей с сотки. Срок уплаты членского взноса до <Дата обезличена>. На этом же собрании принят новый Устав (регистрация в ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>);

- по решению внеочередного собрания членов товарищества, протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был утвержден целевой взнос на бурение промышленной скважины в размере 5000,00 рублей с участка. Сроки уплаты целевого взноса до <Дата обезличена> (2500,00 рублей) и <Дата обезличена> (2500,00 рублей) включительно. Согласно п.6 указанного протокола, был утвержден членский взнос в 2023 году и последующие года на благоустройство земель общего пользования в размере 200,00 рублей с участка;

- по решению общего собрания членов товарищества, протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, был утвержден членский взнос за 2023 год в размере 600,00 рублей с сотки, со сроком уплаты согласно действующего устава товарищества: 50% членского взноса – до <Дата обезличена>, 50% - до <Дата обезличена>.

Как усматривается из расчета задолженности, задолженность ФИО2 и ФИО3 за период 2016, 2020-2023 годы составляет 31404,00 рубля.

Данный расчет задолженности не оспорен, доказательств внесения оплат в спорный период ответчиками не представлен. Исходя из вышеуказанных решений общих собраний в части размера вносов, суд приходит к выводу, что расчет верный.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.3.6 Устава порядок наложения пени также устанавливается общим собранием членов товарищества, и определен в размере 1% за каждый день просроченной задолженности (за период до 2021 года включительно).

Согласно п.8.14 Устава, в случае несвоевременной уплаты членских и целевых взносов товарищества или платежей лиц, ведущих хозяйство без участия в товариществе, начисляются пени в размер 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не менее 1000,00 рублей за каждое просроченное обязательство, если собранием не установлен иной порядок начисления пеней в определенном календарном году.

Поскольку ответчиками членские и целевые взносы в срок, установленные Уставом не оплачивались, то у истца есть законное основание требовать взыскания пеней за неисполнение обязанности по оплате взносов за спорные периоды.

Из расчета пени следует, что задолженность ФИО2 и ФИО3 за период 2016, 2020-2023 годы составляет 61384,6 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиковпени подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

<Дата обезличена> между СНТ «Обувщик-2» и ФИО5 заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является составление и отправки искового заявления о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени с ФИО2 и ФИО3, представление интересов истца в суде.

Оплата за оказание услуг Представителя определена в размере 20 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца на оплату услуг представителя подтверждены в размере 20 000,00 рублей, каких-либо противоречий, препятствующих взысканию с истца судебных расходов в соответствии правилами, установленными процессуальным законодательством, суд не усматривает.

В силу п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ответчики о несоразмерности заявленных истцом судебных расходов не заявляли.

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца ФИО5 подготовила исковое заявление, представляла необходимые по делу доказательства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства понесённых заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесённых судебных расходов исходить из объёма оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, которое не представляет правовую и фактическую сложность, поскольку является однотипным наряду с множеством аналогичных исков, находящихся в производстве судов, в связи с этим незначительный объем работы представителя, предмет и срок действия договора оказания юридических услуг, соблюдение принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание цены, обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в <адрес обезличен>, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000,00 рублей

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 2984,00 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования СНТ «Обувщик-2» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что ходатайство истца о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в размере 2984,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Обувщик-2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> г.р., СНИЛС <Номер обезличен>), ФИО3 (<Дата обезличена> г.р., СНИЛС <Номер обезличен>) солидарно в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Обувщик-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по членским и целевым взносам за период 2016, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 31404,00 рубля, пени за неуплату членских и целевых взносов за 2016, 2020, 2021, 2022, 2023 годы в размере 61384,60 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 2984,00 рубля: расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева Е.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.