Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Нижний Новгород к специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г. Нижний Новгород обратилась в суд с административным иском к специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России), ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, указав в обоснование своих требований, что является должником по исполнительному производству №-ИП. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного по решению Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на администрацию г. Н. Новгорода обязанности в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения провести работы по приведению в соответствие с п.4.5.1 ГОСТ Р52766-2007 участка улично-дорожной сети от <адрес> посредством устройства тротуара или пешеходной дорожки, а также провести работы по приведению в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 участка улично-дорожной сети вдоль <адрес> посредством организации стационарного электрического освещения. Данное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В целях принудительного исполнения решения ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставлено требование об исполнении указанного решения суда в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования. При этом, администрацией г. Н. Новгорода решение суда № было исполнено.

В целях исполнения решения суда администрацией <данные изъяты> города Н. Новгорода выполнены работы по устройству тротуара вдоль <адрес>.

В администрацию г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат требованиям Федерального закона 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве").

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.218 - 220, 360 КАС РФ, административный истец просит: ?

1. Признать незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Нижегородской области ФИО1 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения;

2. Освободить администрацию г. Н. Новгорода от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены судебному пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо – прокуратура г. Н. Новгорода.

Представитель административного истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в административном иске. Пояснила, что решение суда по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнено только в части устройства тротуара или пешеходной дорожки, работы по приведению в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 участка УДС вдоль <адрес> посредством организации стационарного электрического освещения не выполнены по причине не реализации концессионного соглашения, которое вступило в силу только в феврале 2024 г. Работы до настоящего времени не проведены из-за отсутствия достаточного финансирования. Отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на отсутствие оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

С учетом мнения административного истца и руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Н. Новгород.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" по общему правилу срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом г. Н. Новгород выдан исполнительный лист ФС № с предметом исполнения: возложить на администрацию г. Н. Новгорода обязанности в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения провести работы по приведению в соответствие с п.4.5.1 ГОСТ Р52766-2007 участка улично-дорожной сети от <адрес> посредством устройства тротуара или пешеходной дорожки, а также провести работы по приведению в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 участка улично-дорожной сети вдоль <адрес> посредством организации стационарного электрического освещения.

Данное решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода в отношении администрации г. Нижнего Новгорода возбуждено исполнительное производство №-ИП с соответствующим предметом исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении решения суда в 5-дневный срок.ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации г. Нижнего Новгорода исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение принятия мер к исполнению решения суда административным истцом представлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Сормовского района г. Н. Новгорода и ООО «<данные изъяты>», согласно которому подрядчик обязуется выполнить в 2024 г. работы по ремонту тротуара на участке от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о приемке выполненных работ - ремонту тротуара на участке от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г. Нижнего Новгорода в СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России направлено заявление о приобщении к материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ документального подтверждения выполнения решения суда в части устройства тротуара или пешеходной дорожки.

В части организации стационарного электрического освещения административным истцом представлено письмо директора МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Предприятие по обращению Заказчика готово подготовить и выдать технические условия на проектирование СНО. Иных доказательств, свидетельствующих о принятии администрацией г. Н. Новгорода мер к исполнению решения суда в части проведения работ по приведению в соответствии с п.4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 участка улично-дорожной сети вдоль <адрес> посредством организации стационарного электрического освещения не представлено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ С административным исковым заявлением в суд администрация г. Нижнего Новгорода обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что срок оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя не является непропущенным.

Вместе с тем, рассматривая по существу требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, суд не находит оснований для признания его незаконным.

Как видно из материалов дела, требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок административным истцом исполнены не были. Доказательств иного не представлено.

Сведений о том, что административный истец как должник представлял судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения (в том числе контракты и акты приемки выполненных работ) в материалы дела не представлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом в распоряжении судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения об исполнении решения суда, в связи с чем, оспариваемое постановление соответствует требованиям части 1 статьи 105 Закона "Об исполнительном производстве".

Наличия уважительных причин невозможности исполнения в установленный срок требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий на момент вынесения оспариваемого постановления материалы дела не содержат, при этом постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

При таких обстоятельствах судом отказывается в удовлетворении требования административного иска о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Разрешая требование административного истца об освобождении исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

С учетом положений части 1 статьи 105, частей 1 - 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" правовая природа исполнительского сбора санкции носит штрафной характер, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 19.01.2017 года N 1-П, определения от 2.04.2015 года N 654-О, от 27.02.2018 года N 517-О, от 24.04.2018 года N 1027-О).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках срока для добровольного исполнения решения суда по исполнительному производству администрацией г. Нижнего Новгорода проведена работа по исполнению решения в части проведения работ по приведению в соответствие с п.4.5.1 ГОСТ Р52766-2007 участка УДС от <адрес> посредством устройства тротуара. Эти работы выполнены силами подрядной организации в декабре 2024 г., о чем проинформирован судебный пристав-исполнитель.

Вместе с тем, в части приведения в соответствие с п.4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007 участка УДС вдоль <адрес> посредством организации стационарного электрического освещения решение суда не исполнено, доказательств принятия должником исчерпывающих мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования не представлено. Отсрочки исполнения решения суда в указанной части не имеется.

Вместе с тем, суд, учитывает социальную направленность должника, а также что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат, в том числе исполнения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

С учетом положений ч.7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание степень вины должника, оценивая все обстоятельства характеризующие должника, указанные в исковом заявлении обстоятельства, суд находит возможным и необходимым снизить определенный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор до 37500 руб.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу данной нормы, постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании с администрации г. Нижнего Новгорода исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП подлежит изменению, с уменьшением размера исполнительского сбора до 37500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации г. Нижний Новгород к специализированному отделу судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации г. Нижний Новгород исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП изменить, уменьшив размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г. Нижнего Новгорода, до 37500 (тридцати семи тысяч пятисот) руб.

В удовлетворении оставшейся части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ