Решение по делу № 2-6709/2022 от 14.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14.12.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указал, что дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб. на срок до востребования, под 25,9 % годовых.

Банк исполните свои обязательства надлежащим образом, Так кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляя 220010,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности но основному долгу 164 595,87руб. и задолженности по просроченным процентам 55 414,36 руб.

Банку стало известно, что дата Заемщик, зарегистрированный по адресу <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в сумме 220010,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 164595,87 руб. и задолженности по просроченным процентам 55414,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5400,10 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от дата вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Мостовский районный суд <адрес>.

Определением Мостовского районного суда <адрес> от дата гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела дата ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта 0528-Р-7851588250 с кредитным лимитом (овердрафтом) 120000 руб. на срок до востребования, под 25,9 % годовых.

дата ФИО умер. После смерти заемщика обязанность по погашению кредита не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с изложенным, за ФИО на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляя 220010,23 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 164 595,87руб. и задолженности по просроченным процентам 55 414,36 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленном размере нашло свое подтверждение. Ответчиком ФИО1 данная сумма задолженности не оспаривалась.

После смерти ФИО к его имуществу нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО2 было заведено наследственное дело N №

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону является: дочь – ФИО1.

Заявленным наследственным имуществом на день смерти является ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> а также вклады в ПАО Сбербанк в общей сумме 724,70 руб.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом в материалы дела представлен отчет ООО «Мобильный оценщик» от дата №, согласно которого рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенной на нем ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, № составляет <данные изъяты>

Анализируя указанное заключение рыночной стоимости квартиры, суд приходит к выводу о том, что отчет о рыночной стоимости, является достоверным, поскольку расчет оценщиком производился с учетом требований законодательства.

Указанное экспертное заключение, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО обязанность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Факт принятия наследства ответчик не оспаривала.

С учетом того, что ответчик не исполняют надлежащим образом, принятые на себя обязательства, учитывая, что стоимость наследственного имущества 193722,70 руб. (193000 руб. + 722,70 руб.) не достаточно для исполнения обязательств наследодателя в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании заявленных требований частично.

Согласно п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Публичного акционерного общества "Сбербанк России" денежные средства, поступающие на Счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в первой очереди на уплату просроченных процентов.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества рыночной стоимостью 193722,70 руб. на дату смерти ФИО (дата) подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № сумме 193722,70 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 138308,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 55414,36 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752,01 руб., а в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 648,09 руб. – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества рыночной стоимостью 193722,70 руб. на дату смерти ФИО (дата) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в сумме 193722,70 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 138308,34 руб. и задолженности по просроченным процентам 55414,36 руб.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752,01 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 дата года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по основному долгу по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 26287,53 руб., в также взыскании судебных расходов в размере 648,09 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.В. Кулиева