к делу №2-7424/2023
23RS0040-01-2023-007454-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:
председательствующего Кожевникова В.В.,
при секретаре Крапивиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль. Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение не в полном объеме, потерпевший обратился в суд, где в его пользу было взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено 02.06.2023. Поскольку страховщиком допущена просрочка исполнения решения, за период с 23.11.2020 (истечение 20 дней с момента подачи досудебной претензии) по 12.08.2022 (момент вступления решения суда в законную силу) подлежит начислению неустойка в размере 400 000 рублей, также за указанный период ввиду нарушения срока направления мотивированного отказа в страховой выплате подлежит начислению финансовая санкция в размере 31 350 рублей.
Согласно исковому заявлению ФИО1 просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 400 000 рублей и финансовую санкцию в размере 31 350 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ранее предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая по доверенности, против исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 07.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль.
12.11.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение.
16.11.2020 ФИО1 подал заявление о доплате страхового возмещения.
17.11.2020 СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 в доплате страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка №61 Центрального округа г. Краснодара от 05.04.2022 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф, расходы на оценку ущерба.
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14.07.2022 отменено решение мирового судьи судебного участка №61 Центрального округа г. Краснодара от 05.04.2022, суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.08.2022 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 100 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей (л.д. 26-38).
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2023, с учётом определения об исправлении описки от 17.07.2023, оставлено без изменений апелляционным определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12.08.2022
02.06.2023 исполнен судебный акт, что подтверждается платежным поручением №206.
09.06.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 о выплате неустойки и финансовой санкции.
В письме от 19.06.2023 СПАО «Ингосстрах» отказало ФИО1 о выплате неустойки и финансовой санкции.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-80664/5010-005 от 15.08.2023 за просрочку исполнения решения суда за период с 01.10.2022 по 02.06.2023 гг. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 245 000 рублей, во взыскании финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа отказано.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 разъяснено, что независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 разъяснено, что одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Поскольку страховое возмещение истцу в полном объёме выплачено не было, оснований для отказа в выплате не установлено, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.
Неустойка за период с 23.11.2020 (истечение 20 дней с момента подачи досудебной претензии) по 12.08.2022 (момент вступления решения суда в законную силу) составила не более 400 000 рублей.
Давая оценку обстоятельствам дела (размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, периоду просрочки), суд полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает допустимым снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 350 000 рублей.
Исходя из материалов дела, потерпевший обратился к страховщику 23.10.2020, указанное заявление подлежало рассмотрению в срок до 13.11.2020.
Поскольку 12.11.2020 страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в части, требование о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с действующим законодательством (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»), с учетом части 1 статьи 333.19 НК РФ при сумме иска (350 000 руб.) с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 700 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить в части.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме 6 700 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья В.В. Кожевников
Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023г.