заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что 17» июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» (далее - МФК) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № .........) был заключен Договор № ......... уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № ......... от «14 марта 2019 года к заемщику: ФИО1.

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов (далее - Правила), размешенными на официальном сайте МФК: <данные изъяты>. путем подписания Ответчиком документов собственноручной подписью и последующего предоставления МФК Ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 17 050.00 руб. на срок по «30» августа 2019 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и ми зрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической составляет:

Основной долг - 17 050.00 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом - 16 202.00 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 26 423.00 руб.;

Итого общая задолженность - 59 675.00 руб.

На основании вышеизложенного, просил истец суд взыскать с ответчика: ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № ......... от «14» марта 2019 года, которая по состоянию на «10» декабря 2024 года составляет 59 675,00 руб., в том числе: 17 050,00 руб. - основной долг; 16 202,00 руб. - проценты за пользование займом;26 423,00 руб. - неустойка (штрафы, пени).Взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № ......... уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № ......... от «14 марта 2019 года к ответчику.

Из материалов дела следует, что по Договору займа Ответчику был предоставлен заем в размере 17 050.00 руб. на срок по «30» августа 2019 года.

Согласно ст.ст. 307. 309. 310 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что в настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом.

Согласно исследованного судом расчета фактической задолженности, она составляет: основной долг - 17 050.00 руб.; проценты за пользование микрозаймом - 16 202.00 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 26 423.00 руб.; Итого общая задолженность - 59 675.00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ответчика: ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № ......... от «14» марта 2019 года, которая по состоянию на «10» декабря 2024 года составляет 59 675,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович