Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при секретаре Косенковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, в сумме 314 205 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что истец является правопреемником кредитора на основании договора цессии, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.
Заочным решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены.
Определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований в связи с поступившим от ответчика заявления о применении срока исковой давности, согласно которым истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 857 руб. 01 коп. по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797 руб. 14 коп.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 с иском не согласилась по доводам письменных возражений, указав, что истцом заявлен новый период взыскания задолженности с ФИО1, что не допустимо, по мнению представителя ответчика, и является нарушением требований закона. Просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска.
Суд, выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела № судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 269 832 руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых. Условиями кредитного договора установлены дата и размер ежемесячного платежа - 30-го числа каждого календарного месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства в сумме 269 832 руб. 46 коп., что стороной ответчика не оспаривалось.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор № уступки прав требования, по условиям которого права требования по кредитному договору в размере 314 205 руб. 26 коп., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, перешли к истцу.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Также ООО «ЭОС» уведомила должника об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной связи с ДД.ММ.ГГГГ проценты не начисляются.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не опровергнуты сторонами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 18% (пункты 2 и 4 договора).
Согласно пункту 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа (всего количество платежей 59) составляет 7416 руб. 44 коп., за исключением первого платежа в размере 6919 руб. 54 коп. и последнего платежа в размере 6898 руб. 55 коп. Дата ежемесячного платежа 30 числа каждого календарного месяца.
Согласно пункту 2.3 условий кредитования, размер ежемесячного платежа, указанный в индивидуальных условиях договора, состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период. Размер суммы основного долга, погашаемой при каждом ежемесячном платеже, определяется как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший процентный период.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (пункт 17); начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае, в частности, отмены судебного приказа (пункт 18).
Таким образом, с момента обращения за судебной защитой, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа, до отмены судебного приказа исковая давность не течет.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, истец обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 205 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3171 руб. 03 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений, что и явилось основанием для обращения ООО «ЭОС» в суд с данным иском.
Исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в Калужский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть истекший срок исковой давности составляет 11 месяцев 15 дней, то с учетом трехлетнего срока и периода, когда срок исковой давности не тек (с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления мировому судье) по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа), что соответствует 7 месяцам 6 дням), срок исковой давности истек по платежам, которые должны быть внесены ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора до марта 2020 года.
Вместе с тем истец с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 857 руб. 01 коп. по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.
При этом при рассмотрении судом дела истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1 статьи 39 данного кодекса).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», после доклада дела судья выясняет, поддерживает ли истец заявленные требования, признает ли их ответчик и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением. Необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях (статья 172 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права, именно объем поддерживаемых истцом исковых требований является основанием для рассмотрения судом заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, применяя срок исковой давности отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, с учетом заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 857 руб. 01 коп. по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых определен истцом только исходя из суммы основного долга, в связи с отказом ООО «ЭОС» от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный истом расчет задолженности за указанный период признан судом верным и принят в качестве допустимого доказательства размера предъявляемых к ответчику исковых требований.
Представленный ответчиком контррасчет задолженности судом признан неверным.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3797 руб. 14 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 857 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3797 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд калужской области.
Председательствующий Ю.В. Копотова
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.