Дело № 2-5017/2023

УИД 11RS0001-01-2023-003897-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 06 июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости затрат на лечение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости затрат на лечение в размере 186 000 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. (с учетом увеличения требований).

В обосновании заявленных требований указал, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка ответчик признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В результате виновных действий ответчика, выразившихся в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, ФИО1 причинен имущественный вред в размере 186 000 руб. (затраты на лечение) и моральный вред.

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ООО Стоматологическая клиника «Интерстом».

Определением суда от 06.07.2023 принят отказ истца от исковых требований о взыскании стоимости затрат на лечение в размере 186 000 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат разрешению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом поведения самого потерпевшего ФИО1

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, проверив материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором мирового судьи <данные изъяты> судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №..., оставленным без изменения апелляционным постановлением судьи Сыктывкарского городского суда РК от ** ** **, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев, установив ему на основании ч.1 ст.53 УК РФ на период отбытия наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На осужденного ФИО3 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Из указанного приговора в частности следует, что ФИО3 в период времени с 23 час. 00 мин. ** ** ** до 02 час. 00 мин. ** ** ** находясь в помещении центра паровых коктейлей «...», расположенного в ... ..., в ходе конфликта, внезапно возникшего из личной неприязни, умышленно нанес ФИО1 не менее трех даров рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль. После чего ФИО3 продолжая свои действия, находясь в указанный период времени у дома №... нанес не менее трех ударов рукой в область лица ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. Затем ФИО3 продолжая свои действия нанес ФИО1 не менее трех ударов рукой в область лица, от чего последний испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ... которые квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня, как вред здоровью средней тяжести, а также телесное повреждение в виде кровоподтека лобной области справа, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда. При этом, суд должен исходить не только из обязанности возместить причиненный лицу вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт причинения истцу физических и нравственных страданий преступными действиями ответчика, в результате которых истцу был нанесен вред здоровью средней тяжести.

В силу части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств причинения ФИО1 вреда (в отсутствии состояния необходимой обороны, умышленное и сознанное с желанием наступления вреда и физической боли нанесение потерпевшему неоднократных ударов кулаками в жизненно важный орган - голову); тяжести и характера причиненных повреждений (вред здоровью средней тяжести, продолжительность лечения); их последствий в настоящем, степени физических и нравственных страданий истца; принесение извинений только после суда апелляционной инстанции.

При этом доводы стороны ответчика о необходимости снижения размера компенсации морального вреда со ссылками на поведение самого потерпевшего (наличие провокационных фраз и действий в его поведении), суд находит не состоятельными, поскольку допустимыми доказательствами данные доводы не подтверждены и опровергаются принятыми в рамках уголовного дела процессуальными решениями (приговором, апелляционным постановлением).

Так, из приговора мирового судьи от ** ** ** в частности следует, что потерпевший на подсудимого не нападал, напротив, как видно на видеозаписи пытался остановить возникший у подсудимого со свидетелем М.А. конфликт, потерпевший удерживал М.А. и подсудимого руками, и ударов последнему не наносил, в связи с чем у подсудимого не было оснований опасаться за жизнь и здоровье. Указание подсудимым и свидетелями стороны защиты на то, что потерпевший набегал на подсудимого, при том, что потерпевший угроз подсудимому не высказывал, ударов не наносил, противоправных действий не совершал, не может расцениваться судом как правомерное основание для применения подсудимым физического насилия к потерпевшему, поэтому в данном случае подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. При этом показания свидетелей Т.Б., С.Г. и А.А. об исходящей от ФИО1 агрессии в адрес ФИО3 без указания на конкретные факты проявления агрессии признаны судом надуманными и противоречащими в этой части установленным по делу обстоятельствам.

В постановлении суда апелляционной инстанции от ** ** ** отмечено, что на основе анализа совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что потерпевший ФИО1 каких-либо противоправных или аморальных действий в отношении ФИО3 не совершал, ни физическое насилие, ни психическое насилие к ФИО3 не применял, во время нанесения ФИО3 неоднократных ударов В.Д. к ФИО3 никем физическое насилие не применялось, также отсутствовала реальная угроза применения к нему физического насилия, что свидетельствует о том, что ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны. Также судом учтен характер поведения ФИО3 который после нанесения ударов ФИО1 в помещении, спустя определённый промежуток времени сам подошёл к ФИО1, который уже находился на улице, вновь нанёс ему удары.

Таким образом, с учетом изложенного суд полагает, что в данной правовой ситуации, заявленная истцом ко взысканию сумма морального вреда в размере 300 000 руб., соотносится с обстоятельствами причинения вреда, а также отвечает принципам разумности и справедливости, в силу чего подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (...) государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Коданева Я.В.