Гражданское дело №
54RS0№-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе
судьи Авазовой В.Б.,
при секретаре Сафроновой М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 100 000 рублей под 49 % годовых для осуществления операций по счету №
В связи с ненадлежащим осуществлением обязанностей у заемщика образовалась задолженность в размере 81 522,09 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Первоначально просил взыскать за счет входящего в состав наследства имущества в свою пользу задолженность по кредиту в размере 81 522,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
АО «Райффайзенбанк» извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании полагал, что задолженность подлежит пропорциональному распределению между наследниками, при этом указал, что половина имеющейся задолженности ФИО2 погашена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности с нее.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к его извещению, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, который подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Заемщик) и АО «Райффайзен банк» был заключен кредитный договор <***> №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 100 000 рублей (л.д. 31-32).
В соответствии с п. 4 кредитного договора процентная ставка для льготных операций составляет 25,7 % годовых. Процентная ставка для операций, не относящихся к льготным операциям составляет 49 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику карту.
Между тем, из представленной выписки по счету Заемщика судом усматривается, что последней неоднократно нарушался график платежей, являющийся приложением к кредитному договору, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере.
В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился к нотариусу с претензией, в соответствии с которой задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 119 357,43 рублей. Просил предоставить сведения о наследниках и наследственном имуществе наследодателя ФИО4 (л.д. 79-80).
Согласно представленному истцом расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 522,09 рубля, из которых основной долг – 64 547,59 рублей, начисленные проценты за пользование кредитными средствами – 4 359,84 рублей, просроченный основной долг – 6 176,09 рублей и просроченные проценты за пользование кредитными средствами – 6 438,57 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным расчетом истца.
При этом суд учитывает, что при определении размера задолженности учтен платеж на сумму 70 724 рублей, внесенный ФИО2 на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 108).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно свидетельства о смерти III-ЕТ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113).
С заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО3 и дочь ФИО2
Так, на момент смерти ФИО4 ему принадлежало следующее имущество:
- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – кадастровая стоимость 15 639 525,04 рублей (т. 1 л.д. 128-131);
- 1/27 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость доли 2 038 743,66 (55 046 078,8 / 27) рублей (т. 1 л.д. 134-138);
- нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> – кадастровая стоимость 11 281 272,73 рубля (т. 1 л.д. 140-148);
- нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый бор, <адрес> – кадастровая стоимость 6 104 253,77 рубля (т. 1 л.д. 184-187);
- транспортное средство Лексус, государственный регистрационный номер № (т. 1 л.д. 188-190). Стоимость 1 266 000 рублей.
- денежные средства на счетах, открытых в кредитных организациях, в размере 2 132 565,92 рублей.
В силу ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство в сумме, превышающей размер долга наследователя перед банком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.
Доводы ответчика о взыскании задолженности в долевом отношении суд отклоняет, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» (ИНН № к ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 81 522,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.Б. Авазова