Дело №
УИД 16RS0045-01-2025-000965-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Леванова О.В.,
при секретаре судебного заседания Гузаировой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование » к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика - ФИО1 и автомобиля BMW c государственным регистрационным знаком №, где выгодоприобретатель - Общество с ограниченной ответственностью «Металлокомплекс Интеграл С».
При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список водителей, допущенных к управлению ТС включен не был.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № получил механические повреждения. Потерпевший выгодоприобретатель ООО «Металлокомплекс Интеграл С» обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию САО «РЕСО Гарантия».
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, АО «Зетта Страхование» согласно ФЗ «Об ОСАГО» выплатило страховщику САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 133 100 рублей на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь страховщик произвел пострадавшей стороне выплату страхового возмещения в размере 133 100 рублей, которая подтверждается платежным поручением № рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к АО «Зетта Страхование» перешло право требование к ФИО1 в размере 133 100 рублей.
Поскольку вред причинен лицом, не включенным в договор страхования транспортного средства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке регресса 133 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 993 рублей.
Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, при обращении в суд просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:10 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасный боковой интервал, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, где выгодоприобретатель - Общество с ограниченной ответственностью «Металлокомплекс Интеграл С».
В результате ДТП были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего выгодоприобретателя ООО «Металлокомплекс Интеграл С» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО Гарантия», полис серии ТТТ №.
ДД.ММ.ГГГГ. АО «Зетта Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, сроком на один год.
К управлению автомобилем допущены ФИО2 и ФИО3, в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан.
В результате ДТП по вине ответчика автомобиль BMW c государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения.
АО «Зетта Страхование» событие от ДД.ММ.ГГГГ. признало страховым случаем и на основании договора страхования № и произвело страховую выплату в размере 133 100 рублей.
Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не вписанным в страховой полис, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Так как истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ответчику в размере 133 100 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 4993 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 133 100 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 993 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Леванов О.В.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.