Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкая И.Ш.,
при секретаре Ивановой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признать незаконным бездействие начальника ФИО2, выразившееся в нарушении контроля за исполнением должностными лицами ОСП по <адрес> сроков возбуждения исполнительного производства.
Просил обязать уполномоченного СПИ по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листва ФС№ в отношении ФИО3 в течение 3 дней с даты вынесения решения. В случае утери оригинала исполнительного документа обратиться с заявление о выдаче дубликата в суд.
Просил также взыскать с ГУФСПП России по НСО расходы по оплате услуг представителя по договору оказания правовых услуг №-Пушкино в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей.
В обоснование требований указал, что /дата/ в адрес ОСП по <адрес> им направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листва ФС№.
Почтовой корреспонденции присвоен ШПИ № получена адресатом /дата/.
По состоянию на /дата/ копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, либо об отказе в возбуждении, в адрес взыскателя не поступала.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщилио, ходатайств не заявляло.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, а с административным иском в суд административный истец обратился 28.06.2024, то есть в установленный законом срок.
Статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 7,8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> № от /дата/ исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно в размере 544 754 руб. 10 коп., неустойку в размере 50 000 руб., проценты за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности по ставке 33,40 % годовых на сумму основного долга (185328 руб. 17 коп.), неустойку за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (185 328 руб. 17 коп.).
Решение вступило в законную силу /дата/.
На основании указанного решения выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС№.
Взыскателем в адрес ОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ.
Почтовой корреспонденции присвоен идентификатор ШПИ №, что подтверждается почтовым реестром от /дата/.
Согласно отслеживанию почтового отправления корреспонденция получена адресатом /дата/.
ОСП по <адрес> представлены материалы исполнительного производства, из которых исполнительный документ зарегистрирован в отделении /дата/.
/дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.
В ответ на запрос ОСП при принятии мер принудительного исполнения в ЕГР ЗАГС установлено наличие сведений о смерти должника /дата/.
/дата/ исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления ИП. Копия постановления о приостановлении ИП направлена также в адрес взыскателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> нарушены сроки передачи исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
При этом с учетом возбуждения исполнительного производства в настоящее время отсутствуют основания для принятия мер по устранению допущенных нарушений прав административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее подразделение судебных приставов).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Исходя из комплексного анализа указанных выше правовых норм, на старшего судебного пристава, как должностное лицо, возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. Стимулирование и контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач.
Таким образом, выполнение каких-либо конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, в том числе вышеназванным Законом он не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и т.д.).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Материалы исполнительного производства по запросу суда были представлены не в полном объеме. Оценивая действия административных ответчиков, суд учитывает положения ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Исходя из бремени доказывания административным истцом представлено достаточно сведений о наличии незаконного бездействия со стороны начальника Отделения ФИО2 Административный же ответчик уклонился от представления со своей стороны иных доказательств, процессуальным правом не воспользовался, в том числе отсутствием возражений по административному иску.
При этом, не смотря на то, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании действий (бездействия) (ч. 3 ст. 62 КАС РФ), недопустимо добывать доказательства за одну из сторон по делу вопреки определенному бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров.
Суд учитывает, что в ответ на судебный запрос стороной административных ответчиков не было представлено сведений о передаче исполнительного документа после его регистрации соответствующему судебному приставу. Не представлен также акт передачи исполнительного производства от одного СПИ другому. Таким образом, не представляется возможным установить, бездействие какого должностного лица послужило основанием к нарушению прав взыскателя.
Анализируя представленные стороной административного ответчика сведения, суд приходит к выводу о том, что с /дата/ со стороны старшего судебного пристава-исполнителя не осуществлялся достаточный контроль за своевременным исполнение должностных обязанностей судебными приставами-исполнителями Отделения, в частности по принятию решения о возбуждении исполнительного производства.
Относительно требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Административным истцом в иске заявлено требование о взыскании с ГУФССП России по <адрес> судебных расходов на оплату правовых услуг в размере 10 000 рублей.
Из материалов дела, следует, что требования административного истца были обусловлены установлением обстоятельств нарушения его прав со стороны административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>.
Из представленных суду документов усматривается, что /дата/ между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг без номера, согласно которому исполнитель обязуется провести анализ представленных документов, выработать правовую позицию с последующей консультацией заказчика, подготовить приложения к административному иску и написать административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО3 (п. 1.2. Договора).
Согласно п. 3.1 указанного Договора, цена оказываемых услуг составила 10 000 рублей.
Согласно акту оказанных услуг по Договору оказания правовых услуг №-Пушкино от /дата/, исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:
- проведение анализа всех представленных заказчиком документов –2000 рублей;
- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией – 3000 рублей;
- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО3 – 5000 рублей.
Согласно копии кассового чека, ФИО4 получил за оказание правовых услуг по написанию административного искового заявления от ФИО1 10 000 рублей.
Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Так, из материалов дела усматривается, что /дата/ в адрес Октябрьского районного суда <адрес> поступило административное исковое заявление, зарегистрированное № М-2488/2025. Определением суда от /дата/ указанное заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.
Судом установлено, что ИП ФИО4 в рамках договора составлял административное исковое заявление.
Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу указанных норм закона, приведенных разъяснений, учитывая принцип разумности, сложность дела, объем работы, проделанной представителем, а именно составление административного искового заявления; степень участия представителя административного истца в сборе доказательств по делу, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по <адрес> 4 000 рублей, из расчета: 4 000 рублей за составление административного искового заявления с приложениями.
Указанные в договоре и акте оказанных услуг по Договору такие действия, как проведение анализа всех представленных документов и выработка правовой позиции с последующей консультацией заказчика отдельной оценке и оплате не подлежат, поскольку совершение таких действий являлось необходимым условием подготовки административного иска.
Учитывая изложенное и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной юридической помощи, категории и сложности спора, результата рассмотрения, суд полагает, что в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Суд полагает данную сумму разумной, обоснованной, не завышенной.
Указанный размер соответствует разумным пределам исходя из обстоятельств дела и категории возникшего между сторонами спора, фактическому объему оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости и позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ФИО2 в части не осуществления надлежащего контроля за исполнением судебными приставами-исполнителя ОСП по <адрес> обязанности по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС№ (должник ФИО3).
Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату услуг по договору оказания правовых услуг №-Пушкино от /дата/ в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2025
Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая