Принято в окончательной форме 22.07.2025

(УИД) 76RS0024-01-2024-003944-64

Дело № 2-325/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Шибаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО «УФР», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ПАО «ТНС энерго Ярославль» об установлении факта принятия наследства, определении порядка пользования и порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ООО «УФР», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ООО «Хартия», АО «ЯрОбл ЕИРЦ», ПАО «ТНС энерго Ярославль» об установлении факта принятия наследства после ФИО7, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес>, в соответствии с которым просила передать в пользование ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, комнату площадью 17,7 кв.м., лоджию, прилегающую к указанной комнате, в пользование ФИО4 и ФИО5 – жилую комнату площадью 11,8 кв.м., места общего пользования просила оставить в общем пользовании указанных лиц, также просила определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли, с выдачей отдельных платежных документов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО18 (ФИО17) В.А. является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на 1/3 долю подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА скончался отец истца ФИО8, которому принадлежала 1/3 доля в праве на квартиру. После смерти отца истец осуществила действия по владению наследственным имуществом умершего (получила личные вещи отца и его боевые награды). Кроме того, на дату смерти истец была зарегистрирована с отцом по одному адресу. Тем самым истец фактически приняла наследство после отца. Иным наследником ФИО1 является его мать ФИО4, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, доля истца в праве собственности на квартиру составляет ?, доля ФИО4 – 1/6 (1/3 :2). Кроме того, собственником 1/3 доли в праве на квартиру является ФИО5 на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ФИО6 Истец зарегистрирована в квартире совместно со своим сыном ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. До сентября 2021 года истец проживала в квартире с мужем и ребенком. Ответчики в квартире не проживали. В настоящее время истец совместно с мужем и сыном проживает в <адрес>, которая является личной собственностью супруга истца. В спорной квартире проживает ФИО5 со своим супругом. В настоящее время истец имеет интерес в пользовании квартирой. В квартире находятся личные вещи истца, предназначенные для индивидуального пользования. Ранее вещи истца находились в комнате 17,7 кв.м. Однако проживающие в квартире лица без согласия истца переместили ее вещи в комнату 11,8 кв.м. Соглашение о порядке пользования и оплаты за квартиру между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, дополнительно указал, что исковые требования к ООО «ПКФ Элтис» истцом не поддерживаются, истец иного жилья в собственности не имеет.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО6, представитель ФИО13, представитель ФИО4 по доверенности ФИО14 против удовлетворения исковых требований возражали, не возражали против определения порядка оплаты за жилое помещение с учетом доли истца в размере 1/3. Полагали, что истцом не подтвержден факт принятия наследства, нуждаемость истца в пользовании квартирой отсутствует, порядок пользования квартирой определен быть не может.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что изначально квартира по адресу: <адрес> порядке приватизации принадлежала на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доле ФИО4, ФИО8, ФИО9

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО8 умер. В установленный законом шестимесячный срок ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Заявление ФИО3 о принятии наследства поступило нотариусу по истечении указанного срока. Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не выдавались.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО5 – 1/3 доля (на основании договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), ФИО17 В.А. – 1/3 доля, ФИО1 – 1/3 доля.

Учитывая, что обращение ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца ФИО1 имело место за пределами установленного законом шестимесячного срока, а также принимая во внимание наличие между сторонами спора относительно факта принятия ФИО3 наследства, данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В соответствии со справкой ООО «УФР» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО10 на день смерти наследодателя ФИО1 была совместно с ним зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.4об). Факт совместной регистрации подтверждает фактическое принятие наследства истца после отца. Доводы ответчиков о том, что в данный период истец в квартире фактически не проживала, определяющего значения не имеют. Кроме того, из объяснений истца следует и подтверждается представленными ей письменными и иными доказательствами (соответствующие награды обозревались судом и участниками процесса в судебном заседании), что истец в установленный срок забрала военные награды отца, его личные документы, что также свидетельствует о фактическом принятии истцом наследства. Достаточных доказательств, опровергающих данный факт, в дело не представлено.

В силу п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд может установить факт принятия наследства. Факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО1, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратного суду, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. Установление данного факта имеет юридическое значение, т.к. необходимо для оформления наследственных прав заявителя.

Учитывая установление факта принятия наследства ФИО3 после отца ФИО1, принимая во внимание, что мать умершего ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд при разрешении спора исходит из того, что ФИО3 принадлежит ? доля в праве на квартиру, ФИО4 – 1/6 доля (1/3 : 2), ФИО5 – 1/3 доля.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 209 ГК РФ закрепляет за собственником права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также вправе предоставить во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.302 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту квартиры по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 51,8 кв.м., жилую 29,5 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 17,7 кв.м. и 11,8 кв.м., уборной, ванной, коридора, двух шкафов, кухни, 2 лоджий площадью 0,9 и 3,2 кв.м. Из комнаты площадью 17,7 кв.м. имеется выход на лоджию 3,2 кв.м., выход на лоджию 0,9 кв.м. имеется из кухни.

Истец просит просит определить порядок пользования квартирой следующим образом: передать в пользование ФИО3 и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, комнату площадью 17,7 кв.м., лоджию, прилегающую к указанной комнате, в пользование ФИО4 и ФИО5 – жилую комнату площадью 11,8 кв.м., места общего пользования просила оставить в общем пользовании указанных лиц.

Из объяснений ФИО11 в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что фактически в квартире проживают ФИО5, ее супруг и ФИО4 (на момент рассмотрения дела по существу временно выехала). Также из объяснений ответчиков следует, что в период проживания в квартире ФИО3 занимала маленькую комнату, сейчас в этой комнате находятся ее личные вещи. Достаточных доказательств того, что истец проживала в большой комнате, там имеются ее личные вещи и спальное место, истцом не представлено.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Суд считает, что фактически порядок пользования квартирой между новыми собственниками не сложился, так как ФИО3 с ФИО5 в квартире совместно не проживали, истец в настоящее время проживает по иному адресу, ФИО4 проживала в квартире своей дочери ФИО6 по иному адресу.

Жилые комнаты в квартире являются изолированными, достаточной площади, определение порядка пользования квартирой возможно. Сам по себе факт проживания ФИО3 по иному адресу не может служить основанием для отказа в удовлетворении ее требований об определении порядка пользования квартирой. Суд при этом учитывает, что зарегистрированных прав на иные жилые помещения истец не имеет, намерена пользоваться квартирой.

Суд считает возможным установить следующий порядок пользования квартирой, в соответствии с которым передать в пользование ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2 комнату площадью 11,8 кв.м., в пользование ФИО4 и ФИО5 – комнату площадью 17,7 кв.м. (с лоджией, прилегающей к данной комнате), места общего пользования: кухню, уборную, ванную, два шкафа, а также лоджию, прилегающую к кухне – оставить в общем пользовании указанных лиц.

По мнению суда, такой порядок пользования квартирой соответствует интересам всех собственников, прав и законных интересов ни истца, ни ответчиков не нарушает.

Передавая ответчикам комнату большей площади суд учитывает, что проживание двух совершеннолетних собственников в комнате меньшей площади будет затруднительно. Пользование ФИО3 с ребенком комнатой площадью 11,8 кв.м., с учетом возраста ребенка, площади комнаты, где можно разместить и детские вещи, суд находит возможным. Суд также учитывает, что лоджия, прилегающая к кухне, остается в общем пользовании, то есть право истца пользоваться лоджией не нарушается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений во взаимосвязи, суд вправе определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с возложением на управляющую организацию обязанности выдавать каждому из собственников отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Из обстоятельств дела следует, что стороны применительно к положениям ч.1 ст.31 ЖК РФ членами одной семьи не являются, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Принимая во внимание, что стороны как сособственники спорного жилого помещения обязаны нести бремя его содержания, во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, учитывая, что в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности участвовать в расходах по оплате за жилое помещение и требовать выдачи ему соответствующего платежного документа, суд, руководствуясь ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, приходит к выводу о возможности определения порядка участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

С учетом размера долей сторон в праве собственности на квартиру, суд определяет доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли от общего размера оплат.

На ООО «УФР», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Хартия», АО «ЯрОбл ЕИРЦ» суд возлагает обязанность производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли от общего размера оплат, с выдачей отдельных платежных документов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО3 (НОМЕР), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, после отца ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передав в пользование ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО2 комнату площадью 11,8 кв.м., в пользование ФИО4 (СНИЛС НОМЕР) и ФИО5 (СНИЛС НОМЕР) – комнату площадью 17,7 кв.м. (с лоджией, прилегающей к данной комнате), места общего пользования: кухню, уборную, ванную, два шкафа, а также лоджию, прилегающую к кухне – оставить в общем пользовании указанных лиц.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли от общего размера оплат.

Обязать ООО «УФР» (ИНН <***>), ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» (ИНН <***>), АО «Ярославльводоканал» (ИНН <***>), ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>), ООО «Хартия» (ИНН <***>), АО «ЯрОбл ЕИРЦ» (ИНН <***>) производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> ФИО3 в размере ? доли, ФИО4 в размере 1/6 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли от общего размера оплат, с выдачей отдельных платежных документов.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева