Решение в окончательной форме принято 20 января 2025 года

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 13 января 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа г.Дзержинск и Володарского района, призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату городского округа г.Дзержинск и Володарского района, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г.Дзержинск и Володарского района

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании решения Призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г. Дзержинск и Володарского района был призван временно не годен к военной службе, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку при прохождении мероприятий по призыву, в ходе медицинского освидетельствования им были озвучены врачу жалобы на здоровье. Однако, врачами призывной комиссии принято незаконное решение.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на Призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение Призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в Призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных выше граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования данных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес> достиг призывного возраста и состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Дзержинск Нижегородской области, заведена учетная карточка призывника.

При первоначальной постановке граждан на воинский учет (ППГВУ) ФИО2 была определена категория «Г» - временно не годен к военной службе в виду недостаточного питания ИМТ 16,6 до 2023 г.

В период осеннего призыва 2023 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, именно поэтому был направлен в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения на обследование в ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница№1 им. П.П. Кащенко» от ДД.ММ.ГГГГ и должен был явится с результатами обследования

ДД.ММ.ГГГГ однако ФИО3 проигнорировал данное направление и врачи не смогли дать заключение о категории годности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился на госпитализацию,

ДД.ММ.ГГГГ покинул ГБУЗ, НО «НОПНБ №1» и отказался от обследования.

ДД.ММ.ГГГГ года вновь выдано направление ГБУЗ НО «НОПНБ №1. Для прохождения медицинского освидетельствования, и явке в Военный комиссариат городского округа г. Дзержинска и Володарского муниципального округа Нижегородской области и явке с результатами обследования ДД.ММ.ГГГГ. Обследование вновь не прошел.

ДД.ММ.ГГГГ врачом -психиатром ФИО4, даны рекомендаций для прохождения обследования ГБУЗ, НО «НОПНБ №1» для уточнения заболевания (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на обследование ГБУЗ, НО «НОПНБ №1» для уточнения заболевания и явке ДД.ММ.ГГГГ с результатами обследования.

На основании заключения медицинской комиссии ФИО2 нуждается в дополнительном медицинском обследовании. Согласно п.4 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обследовать повторно. Решение приято единогласно призывной комиссией городского округа г. Дзержинск Нижегородской области, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Явится повторно ДД.ММ.ГГГГ года. Прибыв в ВК городского округа г. Дзержинска и Володарского муниципального округа Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вновь не предоставил результаты медицинского обследования.

Каких-либо документы, устанавливающие категорию годности к военной службе в отношении административного истца ФИО2 в материалах личного дела не имеется, в отношении ФИО2 не выносились.

При таких обстоятельствах, Призывной комиссией Нижегородской области все мероприятия были проведены в полном объеме.

В связи с чем, призывной комиссией Нижегородской области вынесено решение (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ). о необходимости ФИО2 в дополнительном медицинском обследовании.

Оспариваемое решение принято единогласно в правомочном составе призывной комиссии.

В свою очередь, административными ответчиками были представлены доказательства в подтверждение законности оспариваемого решения призывной комиссии.

Каких-либо обоснованных доводов и подтверждающих доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, в материалы административного дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая изложенное, с соблюдением требований п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к призывной комиссии городского округа г.Дзержинск и Володарского района, призывной комиссии Нижегородской области, Военному комиссариату городского округа г.Дзержинск и Володарского района, ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г.Дзержинск и Володарского района - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья: