Дело №а-4843/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 сентября 2025 года
Советский районный суд <адрес> РД в составе:
председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката ФИО3, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра ГБУ РД "РПНД" ФИО4 о психиатрическом освидетельствовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке,
установил:
Врач-психиатр ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" ФИО4 обратилась в суд с иском о психиатрическом освидетельствовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке. Требования основаны на том, что у ФИО1 имеются признаки тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности. Предположения о наличии тяжелого психического расстройства у ФИО1 основываются на информации о его поведении, полученной от его матери ФИО5, которая обратилась с просьбой об освидетельствовании. Врачом-психиатром было предложено ФИО1 дать согласие на освидетельствование, однако получено оно не было вследствие его психического состояния.
Извещенный надлежащим образом административной ответчик ФИО1 в силу своего психического состояния не явился. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1 с участием его представителя.
Представитель ГБУ РД «РПНД» ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика ФИО1 назначенный судом на основании статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), адвокат ФИО7 не возражала против удовлетворения иска.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 не возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 6 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
- имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;
- влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
- наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Судом установлено, что в ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" поступило письменное заявление ФИО5 с просьбой осмотреть ее сына ФИО1 в связи с его психическим состоянием. Согласно заключению участкового врача-психиатра ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО1 самостоятельно себя не обслуживает, не умеет писать и читать, нападает на окружающих, раздражителен, агрессивен, эмоционально не устойчив. Самостоятельно себя обслуживать не может. Передан в ГБУ РД «РПНД» по достижению 18 лет с диагнозом» «Тяжелая умственная отсталость с выраженным расстройством поведения и эмоций» Болезнь Дауна».
В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в случаях, предусмотренных пунктами "б", "в" частью 4 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
Психиатрическое освидетельствование проводится для определения, страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса в виде какой помощи.
Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обуславливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.
При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание вышеуказанное заключение, которое содержит достаточно подробное описание состояния ФИО1
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и тот факт, что имеются все основания полагать, что ФИО1 необходима специализированная помощь, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления врача-психиатра, поскольку психиатрическое освидетельствование ФИО1 в недобровольном порядке является необходимым и соразмерным тем последствиям, которые могут наступить, если освидетельствование проведено не будет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и ст.ст. 180, 274-280 КАС Российской Федерации, суд
Решил:
Административное исковое заявление врача-психиатра ГБУ РД "РПНД ФИО4 о психиатрическом освидетельствовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке удовлетворить.
Направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Х.К. Гаджиев
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.