№ 2а-1530/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> административное дело № 2а-1530/2022 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязать устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязать устранить нарушения.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору № №.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 4 декабря 2018 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству на ИП ФИО2

6 сентября 2017 года Наримановским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30 мая 2022 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал судебного приказа и постановление окончании исполнительного производства не поступили.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушает имущественные права, также лишает права на получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует в осуществлении контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решение судебного пристава-исполнителя, административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей отдела судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа №, обязать судебного пристава-исполнителя направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа, в случае утраты судебного приказа организовать обращение в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

По делу в качестве административного соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4, представители Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО7 на основании судебного приказа № № от 11 июля 2017 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженности в размере 254 751 рубль 54 копейки, в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 4 декабря 2018 года взыскатель ФИО6 заменен на ИП ФИО1

Как следует из сводки по исполнительному производству, в ходе исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области проводились мероприятия по совершению исполнительских действий.

Так, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, Управление Росреестра, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД, налоговый орган, операторам связи, кредитные учреждения, органы ЗАГС.

На основании поступивших сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2017 года и от 3 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк»), однако из поступивших сведений, денежных средств на счетах должника не имеется.

30 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также материалами дела установлено, что в целях установления наличия имущества должника, судебным приставом-исполнителем 17 мая 2022 года осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Вследствие отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, 30 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены взыскателю 6 декабря 2022 года и согласно отчету об отслеживании, получены взыскателем 14 декабря 2022 года.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, также учитывая, что исполнительное производство в отношении должника окончено в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом копия постановления об окончании исполнительного документа и оригинал исполнительного документа получены взыскателем, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконным, не имеется.

При этом, административный истец в соответствии с положениями статьи 64.1, 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, с приложением ходатайства о проведении исполнительного розыска должника, его имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязать устранить нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья Г.Т. Успанова