УИД 61RS0019-01-2022-002433-64

Дело №2-3850/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Пак В.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Паку В.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в его обоснование указал следующее. Истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости-нежилое здание, площадью 55 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

07.07.2021 в г. Ростов-на-Дону произошло дорожное-транспортное происшествие, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, допустил наезд на фасад здания, принадлежащего на праве собственности ФИО2, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанное нежилое здание было повреждено.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении, было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит Пак В.Г..

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и осмотру инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в результате ДТП повреждено (видимые повреждения): пластиковая дверь с коробкой, рольставни, кирпичная стена.

Для определения размера причиненного размера ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения независимой экспертизы, для определения стоимости восстановительного повреждений нежилого здания. Согласно заключению эксперта № 20-206 от 17.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных повреждений составляет 57233 рубля 33 копейки. Стоимость независимой оценки составила 5500 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пака В.Г. в свою пользу сумму восстановительного ремонта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> размере 57233 рубля 33 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пак В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей11 ГК РФзащита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещенияубытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.

В силу положений статьи15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаютсярасходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст.1064 ГК РФ,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так жевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязанывозместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанностьвозмещениявредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям части 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожное-транспортное происшествие, в результате которого неустановленный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, допустил наезд на фасад здания, принадлежащего на праве собственности ФИО2, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанное нежилое здание было повреждено.

В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении, было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № принадлежит Пак В.Г..

Согласно определению от 17.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и осмотру инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону в результате ДТП повреждено (видимые повреждения): пластиковая дверь с коробкой, рольставни, кирпичная стена.

Для определения размера причиненного размера ущерба ФИО2 обратился к независимому эксперту-оценщику для проведения независимой экспертизы, для определения стоимости восстановительного повреждений нежилого здания. Согласно заключению эксперта № 20-206 от 17.02.2022 года стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных повреждений составляет 57233 рубля 33 копейки. Стоимость независимой оценки составила 5500 рублей.

Суд признает досудебное заключение эксперта ООО «Городской центр экспертиз» № 20-206 от 17.02.2022 относимыми и допустимыми доказательствами по гражданскому делу, соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на используемую литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускающие их двусмысленного толкования, эксперт имеет соответствующую квалификацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, то осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. При указанных обстоятельствах вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами ТС путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст. 1072 Гражданского кодекса РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом, гражданский правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника независимо от наличия или отсутствия вины такого собственника в непосредственном причинении вреда.

На основании оценки в совокупности представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о недоказанности передачи транспортного средства в правомерное владение третьему лицу, риск гражданской ответственности которого не был застрахован.

При недоказанности этого обстоятельства именно собственник как законный титульный владелец источника повышенной опасности должен нести гражданскую ответственность за те вредоносные последствия, которые были причинены источником повышенной опасности.

При этом суд исходит из того, что Пак В.Г. является владельцем источника повышенной опасности, гражданскую ответственность не застраховал, учитывая указанные положения закона, суд считает возможным взыскать с собственника транспортного средства причиненный ущерб нежилому помещению в размере 57233 рубля 33 копейки.

Согласно части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковыхтребований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с получением заключения специалиста об определении стоимости восстановительного ремонта нежилого здания в размере 5500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканиюсудебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 1 917 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к Пак В.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Пак В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) материальный ущерб, причиненный нежилому зданию в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57233,33 рубля, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 917 рублей, судебные расходы, связанные с получением заключений специалиста в размере 5 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 октября 2022 г.