Судья: Смирнов М.В. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Мирошкина В.В.,
судей: Смольянинова А.В., Гордиенко Е.С.,
при помощнике судьи Малахове Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ООО «Инвест Риэлти» об истребовании из чужого незаконного владения, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков,
по апелляционной жалобе ООО «Инвест Риэлти» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,
объяснения представителя истца,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и снять их с государственного кадастрового учета.
В обоснование иска указано, что согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Основанием возникновения права собственности на них явилось решение от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> Видновского городского суда <данные изъяты>.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение и дополнительное решение отменено.
Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для владения, пользования и распоряжения данными земельными участками.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом установлено, что согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости ответчику ООО «Инвест Риэлти» принадлежит право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>
Основанием возникновения права собственности на указанные земельные участки явилось решение от <данные изъяты> и дополнительное решение от <данные изъяты> Видновского городского суда <данные изъяты>.
Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение и дополнительное решение отменено.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
По правилам статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, по выводу суда первой инстанции, в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, а поскольку данные земельные участки сформированы из земель неразграниченной государственной собственности, то истец вправе истребовать данные земельные участки из чужого незаконного владения, а также подлежат удовлетворению требования о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.
Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Довод апелляционной жалобы о том, что на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> подана кассационная жалоба является несостоятельным, поскольку подача кассационной жалобы на другое судебное постановление не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи