УИД 77RS0027-02-2022 -004457-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2712/2022 по иску фио фио к ООО «Бизнес Групп» о признании сделки недействительной в части, уменьшении цены договора, взыскании расходов на устранение строительных дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском о взыскании расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного договора застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру со строительными недостатками, которые были обнаружены при принятии объекта долевого строительства.

Также истцом заявлены требования о признании пункта 6.4 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018 недействительным по основаниям ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», уменьшении цены договора на стоимость расходов по устранению строительных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма

Истец, представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения, в которых просил отклонить предъявленный иск в полном объеме, в случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ и предоставить отсрочку исполнения судебного решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.08.2018 между застройщиком ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» и участником долевого строительства ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1, согласно которому застройщик обязался в срок, предусмотренный Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, уч.16/1 корп.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства.

В соответствии с п.3.2 Договора №ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018 объектом долевого строительства является жилое помещение, условный номер 152, на 9 этаже, подъезд 2, общая площадь 79, 54 кв.м., количество комнат 3.

В соответствии с п.4.1 цена Договора составляет сумма, обязанность по оплате договора истцом исполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 5.1. Договора застройщик принял на себя обязательства передать дольщикам объект долевого строительства не позднее 31.12.2021.

По условиям п.п.2.1, 6.1-6.3 Договора долевого участия застройщик обязался передать истцу квартиру, качество которой соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и требованиям Договора, техническим регламентам - проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

Стороны Договора исходят из того, что свидетельством качества Объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является Разрешение на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке.

Гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Согласно п. 6.4 Договора ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018 стороны пришли к соглашению, что в случае, если Объект долевого строительства построен Застройщиком с отступлениями от условий настоящего Договора и/или технических и градостроительных регламентов, проектной документации обязательных требований, приведшими к ухудшению качества Объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика только безвозмездного устранения недостатков в течение 40 дней с момента получения Застройщиком письменного требования, положения подпунктов 2, 3 п.2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ не применимы.

Квартира № 152 по адресу: адрес, квартал 81, д.1, корп.4 была передана ФИО2 29.01.2022, что подтверждается передаточным актом от 29.01.2022 к договору № № ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018 (л.д.19).

Как указывает истец, при передаче квартиры были выявлены строительные недостатки и дефекты. Истец обратился в ООО «СтройПрофЭксперт» на предмет определения качества выполненных строительных работ и стоимости выявленных строительных недостатков.

По результатам визуально-инструментального обследования квартиры, проведенного специалистом ООО «СтройПрофЭксперт» было оформлено техническое заключение №042/СТЭ-22, согласно которому 29.01.2022 в ходе осмотра кв.№ 152 был выявлен ряд недостатков, в т.ч. строительных и отделочных работ (41 позиция), выполненных застройщиком, стоимость затрат для устранения выявленных строительных недостатков и дефектов в квартире № 152 по адресу: адрес, квартал 81, д.1, корп.4 составляет сумма

В соответствии с п. 6.3 Договора участия в долевом строительстве №ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018 участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

15.02.2022 в порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии с п.6.3 Договора №ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненные убытки, на которую ответа не было получено, дефекты устранены не были, выплата от застройщика не поступала.

В ходе рассмотрения дела с целью проверки доводов возражений ответчика и по его ходатайству 20.06.2022 судом назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено НИУ МГСУ.

Согласно комиссионному заключению судебной строительно-технической экспертизы № 2-2712/2022 от 27.09.2022 объект долевого строительства – квартира № 152, расположенная по адресу: адрес, квартал 81, д.1, корп.4, не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также условиям договора и приложениям к нему: имеет строительные дефекты (недостатки), которые возникли вследствие некачественно выполненных строительных (ремонтных) работ.

Стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов (недостатков) в объекте долевого строительства – квартиры 152, составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить в части предъявленный иск.

Согласно п. 6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком обязанности устранения недостатков по Договору участия долевого строительства №ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018.

Поскольку обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – квартиры № 152, качество которого соответствует строительным нормам и правилам, требованиям нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018, ответчиком не исполнены, как и не исполнена обязанность по устранению строительных недостатков переданного истцу объекта, то подлежат удовлетворению требования истца в данной части. С ответчика надлежит взыскать стоимость устранения строительных дефектов (недостатков ) переданного 29.01.2022 объекта долевого строительства в размере сумма

При определении размера убытков истца, суд руководствуется заключением комиссионной судебной строительно-технической экспертизы НИУ МГСУ, поскольку проведенное по гражданскому делу комиссионное экспертное исследование отвечает требованиям ст. ст. 79, 84-86 ГПК РФ. В заключении отражены необходимые данные экспертов, - их образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. Заключение составлено ими в пределах своей компетенции и квалификации. Заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, включая указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, в нем приведен анализ полученных данных, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат удовлетворению частично.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 26.02.2022 по 10.10.2022 из расчета 1% в день от суммы компенсации.

Согласно п. 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Досудебная претензия о возмещении расходов на устранение недостатков (восстановительного ремонта переданного объекта долевого строительства) предъявлена застройщику 15.02.2022, следовательно, обязанность по удовлетворению законных требований потребителя должна была быть исполнена ответчиком не позднее 25.02.2022, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Период взыскиваемой неустойки исчисляется судом с учетом положений абз.5 п.1 и п 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 , согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Согласно п.1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 1(2) введен Постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 N 890).

Выявленные сторонами недостатки (дефекты) объекта долевого строительства не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Суд полагает правильным и руководствуется следующим расчетом подлежащей взысканию неустойки за период с 26.02.2022 по 28.03.2022: 385 743, 31 х 31 х 1% = сумма

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что законное требование истца о выплате неустойки, причиненных убытков не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (385 743,31 + 119 580,43 + 10 000) : 2, при этом суд не находит оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате экспертного заключения, выполненного ООО «СтройПрофЭксперт» в размере сумма, подтвержденные копией договора №37/СТЭ/ФЛ от 27.01.2022, заключенного с ООО «СтройПрофЭксперт», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37/22 расходы по оформлению нотариальной доверенности от 03.02.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Требования ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» о признании пункта 6.4 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018 недействительным подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п.п. 2-4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Условия п. 6.4 Договора №ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018 ограничивают право дольщика лишь на безвозмездное устранение недостатков объекта долевого строительства, в то время как, положения ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предоставляют участнику долевого строительства право выбора нескольких требований, в зависимости от степени нарушения застройщиком требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Кроме того, данный пункт договора фактически запрещает участнику долевого строительства возможность реализации прав, предусмотренных п.п.2,3 п.2 ст.7 названного Закона, что недопустимо и с учетом вышеизложенного, такие условия договора - ничтожны.

Поскольку условия п. 6.4 Договора, заключенного с ФИО2, нарушают (не соответствуют) правила, установленные п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и существенно ограничивают (ущемляют) права участника долевого строительства, то сделка в данной части недействительна по основаниям ст. 168 ГК РФ, п.4 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 16 ФЗ « О защите прав потребителей».

Поскольку требования ФИО2 о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма удовлетворены судом, то оснований для уменьшения цены договора на сумму этих расходов не имеется.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Бизнес Групп» об уменьшении цены договора следует отказать.

В соответствии с ч.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного ответчику надлежит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобал Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма (8 557,43 + 300-1088, 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск фио фио к ООО «Бизнес Групп» о признании сделки недействительной в части, взыскании расходов на устранение строительных дефектов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.4 Договора участия в долевом строительстве № ДДУ/ФЛ4-02-09-152/1 от 31.08.2018, заключенного между фио фио и ООО «Бизнес Групп».

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу фио фио расходы на устранение строительных дефектов в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения требований участника долевого строительства за период с 26.02.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении иска фио фио к ООО «Бизнес Групп» об уменьшении цены договора - отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Бизнес Групп» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 12.12.2022