31RS0006-01-2023-000805-98 1-75/2023
Приговор
именем Российской Федерации
п.Волоконовка 15.11.2023
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Пономаревой А.В.
при секретаре Малюковой Н.С.
с участием: прокурора Волоконовского района Ермоленко Е.С.
подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Зайцева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах.
28.08.2023 около 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении кафе «Мистер Бургер», расположенном в п.Волоконовка, вблизи дома №52 по ул.Комсомольской, обнаружив на столе кошелек и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла его в руки и открыв, обнаружила в нем денежные средства, которые решила похитить. Она же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно зная, что за ее действиями никто не наблюдает, положила кошелек с денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 в сумку своей матери, К., которая не была осведомлена о её противоправных действиях. После чего, ФИО1 скрывшись с места преступления, получила реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34800 руб.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевший дали согласия на применение особого порядка.
Суд удовлетворил ходатайство, поскольку ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Согласия государственного обвинителя и потерпевшего на применение особого порядка имеются.
Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.
Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.
ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. К уголовной, административной ответственности не привлекалась (л.д. 102-105). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 90). Проживает с родителями (л.д.89). На учёте у врачей не состоит (л.д. 92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования изначально признавала свою вину, дала признательные показания, сообщила об обстоятельствах кражи (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Суд не может согласиться с доводами защитника о возможности признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно, выдача ею органу следствия оставшихся денежных средств в сумме 10260 руб., из тех, что были похищены у потерпевшего Потерпевший №1, поскольку данные денежные средства были изъяты у подозреваемой ФИО1 после возбуждения настоящего уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая молодой возраст подсудимой, который позволяет ей скорректировать и исправить своё поведение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание то, что подсудимая заявила ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, суд делает вывод о возможном исправлении подсудимой без изоляции от общества. Наказание в виде штрафа не может быть применено в рассматриваемом случае, так как суду не представлено доказательств того, что подсудимая имеет постоянный доход и её материальное положение позволяет оплатить штраф. По этим основаниям суд не применяет положения законодательства о судебном штрафе. По мнению суда, наказание в виде обязательных работ позволит приобщить подсудимую к общественно полезному труду, и таким образом оно будет способствовать её исправлению и предотвращению совершения ею новых преступлений.
Каких–либо предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимой от наказания у суда не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, уменьшающими его общественную опасность, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют, как и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч.6 ст.15 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 на предварительном следствии заявлен гражданский иск в размере 25540 руб. в счет возмещения материального ущерба в его пользу. В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования в полном объеме, подсудимая заявила о согласии с предъявленными исковыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, и с учетом мнения подсудимой, которая заявленные исковые требования признала в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению.
Поскольку судом не установлено нарушений меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимой, она подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ кошелек и денежные средства в сумме 10 260 руб. оставить по принадлежности у потерпевшего, бумажный пакет с компакт с компакт диском хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Зайцеву Е.А., участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в размере 3292 руб. следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.307 – 309, 314, 316 УПК РФ суд,
приговорил:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде 200 часов обязательных работ.
Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 25540 руб. в счет возмещения материального ущерба.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда в сумме 3292 руб. - возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – кошелек и денежные средства в сумме 10260 рублей, передать потерпевшему Потерпевший №1, бумажный пакет с компакт-диском – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области, а осужденной в тот же срок с момента вручения его копии.
Судья Пономарева А.В.