Дело № 2-11519/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010819-77

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Илинбаевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 531 068 рублей под 2.9% годовых сроком на 1827 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, просроченная задолженность по ссуде возникла .... По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 521 803 рубля 49 копеек, из которой 390 561 рубль 75 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 401 рубль 57 копеек – просроченные проценты, 867 рублей 17 копеек – просроченные проценты за просроченную ссуду, 11 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 901 рубль 37 копеек – неустойка на просроченные проценты, 681 рубль 11 копеек – неустойка на просроченные проценты, 796 рублей – комиссии за СМС-информирование, 102 582 рубля 60 копеек – причитающиеся проценты. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 521 803 рубля 49 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 15 436 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит под 2.9% годовых, сроком на 1827 дней, срок возврата кредита ....

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ... ... предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день при неоплате обязательного платежа на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, При этом ответчик в добровольном порядке платежи по возврату кредита не производит.

Истец сформировал и направил ответчику заключительный счет с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ... общая задолженность ответчика перед банком составляет 521 803 рубля 49 копеек, из которой 390 561 рубль 75 копеек – просроченная ссудная задолженность, 25 401 рубль 57 копеек – просроченные проценты, 867 рублей 17 копеек – просроченные проценты за просроченную ссуду, 11 рублей 92 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 901 рубль 37 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 681 рубль 11 копеек – неустойка на просроченные проценты, 796 рублей – комиссии за СМС-информирование, 102 582 рубля 60 копеек – причитающиеся проценты согласно графику платежей за период с ... по ....

Расчет задолженности, представленный истцом в части основного долга, процентов, неустоек и комиссии на общую сумму 419 220 рублей 89 копеек, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности в указанной части ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 419 220 рублей 89 копеек подлежащими удовлетворению.

При разрешении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по процентам, начисленным согласно графику платежей за период с ... по ..., суд исходит из следующего.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По смыслу вышеуказанных норм права и актов их толкования, проценты за пользование кредитом должны уплачиваться заемщиком до дня фактического возврата суммы кредита, а при взыскании задолженности в судебном порядке - по день фактического исполнения решения суда, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату долга (кредита).

Положения пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором.

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ... по ... истец фактически заявляет о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Определяя упущенную выгоду в виде процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, истец не указал, какими доказательствами подтверждается причинение ему убытков в указанном размере при том, что в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от заемщика выплаты проценты за пользование кредитом до дня фактического возврата суммы займа.

Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных согласно графику платежей, за период с ... по ... в сумме 102582 рубля 60 копеек суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционального размеру удовлетворенных требований в сумме 12 401 рубль 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 419 220 рублей 89 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 401 рубль 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья А.А. Зиннуров