Дело № 2а-10729/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-008161-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 о признании незаконным бездействия выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2 и старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3 принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОСП по ИНХ по г.Красноярску с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №, выданному Советским районный судом г.Красноярска в отношении ООО УК «ЖСК», решением суда предписано в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить установление нормативных параметров температуры и давления в системе горячего и холодного водоснабжения в его квартире. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По истечении более месяца ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни какого-либо иного документа выслано ему не было. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ОСП на прием, однако ни в этот день (в приемное время), ни в следующий приемный день застать судебного пристава-исполнителя ФИО2 на рабочем месте не смог ввиду его отсутствия. Ознакомить с материалами дела его также не смогли, поскольку документов, кроме исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме ФИО2 ему пояснил, что должником требование исполнительного документа исполнено, однако подтверждающих документов нет, это со слов должника. Между тем, он еще ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО УК «ЖСК» с просьбой о проведении экспертизы качества холодного и горячего водоснабжения, однако экспертиза не назначена, причина нарушения качества услуг не сообщена, а нарушения продолжаются. Данные обстоятельства он изложил судебному приставу-исполнителю в письменном объяснении. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринято ничего для принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ он подал старшему судебному приставу ФИО3 заявление, в котором указал на длительное бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, ответа он не получил, никаких мер в обеспечении своевременного и полого исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта страшим судебным приставом ФИО3 не принято.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО7

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «ЖСК».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объёме, пояснил, что оспаривает бездействие судебного пристава до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО6 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что в рамках исполнительного производства было вынесено требование об обязании представить информацию о принятых мерах с целью исполнения решения суда, требование должником не исполнено, в связи с чем, был взыскан исполнительский сбор, также должник был привлечен к административной ответственности. Должником представлены акты выхода, из которых следует, что они пытались провести проверку устранения нарушений у взыскателя, однако не смогли попасть в квартиру, судебному приставу должник не поясняет, какие действия им были предприняты для исправления нарушения. В целях проверки исполнения решения суда был привлечен специалист Стройнадзора, с которым осуществлен выход по адресу проживания взыскателя, однако провести проверку не представилось возможным, взыскатель отказался предоставлять доступ, составлен акт о совершении исполнительных действий.

В судебное заседание административные ответчики: ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2, старший судебный пристав МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО7, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ООО УК «ЖСК» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом; представитель заинтересованного лица ООО УК «ЖСК» представил отзыв на иск, указав, что решение суда исполнено в полном объеме, считает иск не подлежащим удовлетворению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральные законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «ЖСК», в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать ООО УК «ЖСК» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу обеспечить установление нормативных параметров температуры и давления в системе горячего и холодного водоснабжения в квартире по <адрес>. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производя, либо с момент его доставки, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику ООО УК «ЖСК» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено требование об исполнении решения, которое получено должником в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление о взыскании с должника ООО УК «ЖСК» исполнительского сбора в размере 50000 руб., а также требование об исполнении решения суда, указанные документы направлены должнику ООО УК «ЖСК» посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, должником получены (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по <адрес> ООО УК «ЖСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску совместно с представителем должника ООО УК «ЖСК» ФИО8 и специалистом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО9 осуществлен выход по адресу: <адрес> целью проверки исполнения решения суда, в ходе которого ФИО1 отказался предоставлять доступ к точкам водозабора для замера параметров коммунальных ресурсов по причине того, что измерительные приборы не соответствуют требованиям, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Из отзыва представителя ООО УК «ЖСК» следует, что, решение суда исполнено в полном объеме. Управляющей компанией неоднократно предпринимались попытки замеров параметров температуры и давления воды в <адрес>, однако собственником <адрес> доступ предоставлен не был, в связи с чем замеры проводились в квартирах по стояку <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края совместно с представителем ООО УК «ЖСК» осуществлена выездная проверка, по результатам которой нарушений требований действующего жилищного законодательства и лицензионных требований ООО УК «ЖСК», в части предоставления коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению в жилых помещения многоквартирного <адрес> <адрес>, а также технического состояния инженерных сетей горячего и холодного водоснабжение в многоквартирном доме не установлено, представлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также акт выездной проверки №-ж от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов видно, что должник обязан обеспечить установление нормативных параметров температуры и давления в системе горячего и холодного водоснабжения в квартире по <адрес>.

При этом, утверждая, что решение суда исполнено, а взыскатель не предоставляет доступ в квартиру, в связи с чем невозможно установить исполнение решения суда, должник не предоставляет сведения о принятых мерах по исполнению решения суда.

Судом, при рассмотрении дела, было установлено, что параметры температуры и давления в системе горячего и холодного водоснабжения в квартире по <адрес> не соответствуют норме, для исполнения решения должнику надлежало принять меры к исполнению решения суда, а судебному приставу проверить достаточность проведенных мер, предварительно выяснив, какие меры были приняты.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями.

Как видно из материалов дела, привлеченные специалисты Стройнадзора произвели внеплановую проверку в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности, осмотрено подвальное помещение, представителем Управляющей компании произведены замеры температуры и давления воды по стояку <адрес>, нарушений требований действующего жилищного законодательства не установлено, из представленного постановления об участии в исполнительном производстве специалиста не видно, какой квалификацией обладает данный специалист, при этом, приставом не определен круг вопросов на который специалист должен ответить, участники проверки ограничились проведением замеров, однако для исполнения решения суда очевидно, что этих действий не достаточно. Фактически должником сведений об исполнении решения суда не представлено, а представленные акты таковыми не являются.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем не было совершено необходимых исполнительных действий для проверки исполнения требований исполнительного документа должником ООО УК «ЖСК».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии достаточных мер по проверке исполнения должником ООО УК «ЖСК» требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления прав сторон исполнительного производства, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ возлагает на судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ведущего исполнительное производство, совершить исполнительские действия, направленные на проверку исполнения требований исполнительного документа должником ООО УК «ЖСК» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования административного истца в части признания незаконными действия старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО3, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, суд признает необоснованным и не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные действия не входят в перечень должностных обязанностей старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер по проверке исполнения должником ООО УК «ЖСК» требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску, ведущего исполнительное производство, совершить достаточные исполнительские действия, направленные на проверку исполнения требований исполнительного документа должником ООО УК «ЖСК» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик