Дело № 2-1592/2025 УИД 23RS0006-01-2025-001299-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» мая 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору <...>, образовавшуюся с 12.10.2022 по <...> в размере 58 360 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что <...> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <...> путем направления оферты и ее акцепта должником, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты в соответствии с договором. ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» по договору займа <...>, заключенного с ФИО1 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <...>, заключенного с ФИО1 <...> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа <...> от <...>, заключенного с ФИО1 по договору уступки прав (требований) <...> от <...>. Согласно расчету, сумма долга по кредитному договору составляет 58 360 руб. 40 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 27 280 руб. 40 коп. Ответчику направлено требование о погашении задолженности, до настоящего времени, обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что завышены проценты по кредитному договору, которые истец просит взыскать с ответчика.

Выслушав объяснения ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <...> между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> потребительского займа путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., со сроком возврата до <...>, с процентной ставкой: с <...> по <...> (включительно) – 365.00 % годовых, с <...> по <...> (включительно) -255.500 % годовых, с <...> по <...> (включительно) – 0.00 % годовых, с <...> по <...> (включительно) – 365.00 % годовых, с <...> по <...> (включительно) – 365.00 % годовых, с <...> по <...> (включительно) – 365.00 % годовых, с <...> по <...> (включительно) – 365.00 % годовых, с <...> по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который оформляется реструктуризация по договору в соответствии с соглашением о реструктуризации – 365.00 % годовых, со дня заключения соглашения о реструктуризации займа по 182 день со дня заключения соглашения о реструктуризации займа (период реструктуризации займа) – 0 % годовых.

Офертой <...> на реструктуризацию займа по договору от <...> <...>, изменены условия заключенного <...> договора займа <...>, сумма возврата кредитору в течение срока действия договора составила 75 000,00 руб., в том числе 43 920 руб. – проценты за пользование займом.

<...> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования ООО «Аврора Консал» по договору займа <...>, заключенного с ФИО1

<...> ООО «Аврора Консал» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа <...>, заключенного с ФИО1

<...> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки права требования (цессии) <...>, согласно которого право требования по договору займа <...> от <...>, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований).

В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования о переходе права требования и возврате задолженности новому кредитору, которое было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Полное фирменное наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект».

В установленный договором срок ответчик не погасил основную сумму займа, а также сумму процентов за пользование займом, чем допустил ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по договору потребительского займа <...> от <...> составила 58 360 руб. 40 коп., из которой: сума основного долга - 30 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом - 27 280 руб. 40 коп., задолженность по штрафам - 1 080 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 58 360 руб. 40 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по договору потребительского займа. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Размер процентов не превышает полуторакратный, установленный условиями договора, в связи с чем суд находит необоснованными доводы ответчика.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права ООО ПКО «АйДи Коллект», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с <...> по <...> в сумме 58 360 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит необходимыми понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направление ответчику искового заявления в размере 86 руб. 40 коп., и взыскивает их с ответчика ФИО1

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»:

- задолженность по договору потребительского займа <...> от <...> в размере 58 360 руб. 40 коп. (в том числе, суму основного долга в размере 30 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 27 280 руб. 40 коп., задолженность по штрафам в размере 1 080 руб.);

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: