Дело № 2-1059/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000581-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО "Экспресс-Кредит" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 21.03.2014 за период с 28.06.2014 по 18.12.2018 в размере 298761 рубль 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187 рублей 59 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в размере 300000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) <номер>-УПТ от 18.12.2018. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.06.2014 по 18.12.2018 в размере 298761 рубль 59 копеек, в том числе: 223425 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 75306 рублей 54 копейки – сумма неуплаченных процентов.

Представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48), просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 39 ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым сумма кредита составила 300000 рублей, процентная ставка – 29% годовых, срок пользования кредитом – 60 месяцев (л.д. 13-23).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор <номер>-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым истцу переданы права (требования) к ответчику, вытекающие из договора <номер> от 21.03.2014, в выписке из реестра заемщиков под номером 47025 указан ФИО1, кредитный договор <номер> от 21.03.2014, дата окончания кредита – 28.09.2017, просроченный основной долг – 233425 рублей 05 копеек, основной долг (просроченный и не просроченный) - 233425 рублей 05 копеек, просроченные проценты - 93468 рублей 54 копейки, общая сумма задолженности - 316893 рубля 59 копеек (л.д. 24-28).

Ответчик просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 39).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом.

Исковое заявление подано о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 21.03.2014 за период с 28.06.2014 по 18.12.2018 в размере 298761 рубль 59 копеек, при этом, согласно п.1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды срок пользования кредитом – 60 месяцев, из выписки из реестра заемщиков к договору <номер>-УПТ уступки прав требований усматривается, что дата окончания кредита – 28.09.2017. В соответствии с графиком платежей дата последнего платежа определена до 21.03.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности начал течь с 22.03.2019, соответственно истек 22.03.2022.

Определением и.о. мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.10.2022 в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа был отменен судебный приказ <номер> от 14.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору <номер> от 21.03.2014, заключенному с ПАО НБ «Траст», за период с 28.06.2014 по 18.12.2018, в размере 298731 рубль 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в раз мере 3093 рубля 66 копеек, а всего 301825 рублей 25 копеек (л.д. 10). Заявление о вынесении судебного приказа поступило мировому судье 07.09.2022.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд 12.01.2023 (л.д. 29 – почтовый конверт).

Из представленной истцом информации о кредите усматривается, что последнее погашение по кредитному договору имело место 20.09.2016 в размере 3949 рублей 05 копеек – основной долг и 6050 рублей 95 копеек – проценты, после чего движения денежных средств не имелось (л.д. 11-12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, суд находит, что стороной ответчика заявлено обоснованное требование о применении срока исковой давности, и суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании задолженности, поскольку на момент предъявления иска в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору <номер> от 21.03.2014 истек.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая комиссии, проценты, неустойку.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.03.2014 за период с 28.06.2014 по 18.12.2018 в размере 298761 рубль 59 копеек не подлежат удовлетворению.

Установленный при рассмотрении дела факт пропуска истцом срока давности является основанием для отказа в иске в полном объеме.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 21.03.2014 за период с 28.06.2014 по 18.12.2018 в размере 298761 рубль 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6187 рублей 59 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023