Дело № 2-1894/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002210-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 09 ноября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола секретарем Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее ООО МК «СКБ-финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ХАйТэк-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 100000 рублей, под 57% годовых. Решением ООО МКК «ХАйТэк-Финанс» № от 21.12.20188 наименование общества изменено на ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс». Ответчик обязательства по возврату займа не исполняет. В связи неисполнением своих обязательств, в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, процентов и неустойки. Данное требование оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с ответчика долга по договору микрозайма по заявлению последнего отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 303 875, 75 руб. из которых: 95 833,48 руб. – основной долг, 208 042, 27 руб. – проценты за пользование займом, начисленные по ставке 57% годовых. Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма займа в сумме 303875,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6239,00 рублей.

Истец ООО МК «СКБ-финанс» был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен причина неявки неизвестна, извещался по последнему месту жительства.

В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Ответчик извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в их отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы представителя истца ООО МК «СКБ-финанс», изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ХАйТэк-Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № на сумму 100000 рублей, по процентной ставке 57% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1-4 индивидуальных условий договора микрозайма).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору.

Так, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по договору микрозайма, проценты за пользование микрозаймом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по договору микрозайма и процентов за пользование микрозаймом указывается в графике. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, до даты погашения задолженности включительно.

Кроме того, индивидуальными условиями договора предусмотрены цели использования заемщиком ФИО1 потребительского займа, а именно: потребительские нужды (пункт 11). \

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, компания имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по микрозайму.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по соблюдению требований, содержащихся в индивидуальных условиях договора микрозайма и в Общих условиях, с которыми он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Ответчик, ознакомившись с Общими условиями и индивидуальными условиями договора микрозайма, выразил согласие с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, приняв на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору, можно увидеть не только сумму ежемесячного взноса, но и выплачиваемые ежемесячно суммы основного долга и начисленных процентов по займу, полную стоимость микрозайма. В соответствии с графиком размер ежемесячного платежа по микрозайму составляет 5900 рублей (последний платеж – 4841,52 руб.); полная сумма, подлежащая выплате, составляет 211 341.52 руб.

При подписании договора микрозайма ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком его погашения.

ООО МКК «ХАйТЭК-Финанс» свои обязательства по договору исполнило, передав денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где в назначении платежа указано о переводе денежных средств на счет клиента ФИО1 согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 95833,48, по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 208042,27 руб.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойку (штраф, пеню) за нарушение срока исполнения обязательства.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин в свою очередь, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление и согласие с его условиями, тем самым гарантируя другой стороне по договору его действительность. Договор сторонами подписан без разногласий и дополнений, сторонами не оспорен, недействительным не признан, следовательно, условия заключенного соглашения являются обязательными для сторон (ст. ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле займ предоставлен под 57 % годовых.

Заключая договор займа на изложенных ООО МКК «ХАйТэк-Финанс» условиях, ФИО1 действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласился на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Договор займа ФИО1 подписал, денежные средства получил, стороны заключили договор на указанных в нем условиях, подписав договор, ФИО1 согласился с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривал, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку действующее законодательство на момент заключения договора не содержало обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов за пользование суммой займа, постольку есть основания считать, что установленный договором размер процентов является результатом согласованной воли сторон при определении данного условия.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Размер процентов, как и любое другое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из дела видно, что с предложением об изменении условий договора к другой стороне ФИО1 не обращался, не обращался и с соответствующим иском в суд.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются требованиями закона (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В рассмотренном деле займ предоставлен на срок более года, но и в этом случае нарушений вышеприведенного законодательного запрета в настоящем деле не установлено.

Поскольку судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору микрозайма в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признается правильным. Своего расчета задолженности по договору микрозайма ответчик не представил.

Решением ООО МКК «ХАйТэк-Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО МКК «ХАйТэк-Финанс» изменено на ООО Микрокредитная компания «СКБ-Финанс».

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ООО МК «СКБ-финанс» с ответчика ФИО1 должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6239, 00 руб. рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), имеющего паспорт гражданина Российской Федерации № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303875,75 руб., государственную пошлину в сумме 6239,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2023 года