Дело № 2-1576/2025

УИД 37RS0007-01-2025-002688-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года город Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2025 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.01.2022 года по состоянию на 08.11.2024 года в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор, Договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно - 14-го числа каждого месяца суммами в размере № руб.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив 12.01.2022 года ответчику денежные средства в сумме № руб.

Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако с февраля 2024 года перестала выполнять взятые на себя обязательства по возврату Кредита и уплате процентов.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка составляет 0,1% от суммы невыполненных обязательств в день.

По состоянию на 08.11.2024 года включительно общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составила № руб., из которых: № руб. - основной долг; № руб. - задолженность по процентам; № руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; № руб. - пени по просроченному долгу.

Истцом в порядке ч. 2 ст. 91 ГПК РФ самостоятельно уменьшен размер вышеуказанной неустойки: с № руб. до № руб. - по пени за несвоевременную уплату процентов и с №. - по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2022 года по состоянию на 08.11.2024 года включительно в размере № руб., из которых: № руб. - основной долг; № руб. - задолженность по процентам; № руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 1 № руб. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка ВТБ ( ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, в суд не явился, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, направил в суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком 27 января 2025 года задолженности в размере № руб., которая направлена в погашение задолженности по процентам, в связи с чем просит с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., из которых: № руб. - основной долг; № руб. - задолженность по процентам; № руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; № руб. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 84).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12 января 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме № руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 62-63).

Ежемесячный платеж по Договору составляет № руб. и должен оплачиваться заемщиком ежемесячно, 14-го числа каждого календарного месяца (размер первого платежа установлен в сумме № руб., последнего - в сумме № руб.) (л.д. 64).

Из пункта 12 Индивидуальных условий заключенного Кредитного договора следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов взыскивается неустойка равная 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Для оплаты кредита Банком открыт ФИО1 банковский счет №.

Согласно п. 19 Индивидуальных условий Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.1.2. Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно выписке по счету сумма займа в размере № руб. в установленный Договором срок была перечислена на вышеуказанный банковский счет заемщика (л.д. 45).

Однако, свои обязательства по Кредитном договору ответчик исполнял не в полном объеме и ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.04.2024 года в адрес ответчика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в вышеуказанном размере. Требование Банка ответчиком не исполнено, имеющаяся задолженность не погашена (л.д. 66).

По состоянию на 11.08.2025 года включительно размер задолженности составляет № руб., из которых: № руб. - основной долг; № руб. - задолженность по процентам; № руб. - пени за несвоевременную уплату процентов№ руб. - пени по просроченному долгу.

Проверив представленный расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Данный расчёт выполнен с учётом всех произведённых платежей по Договору, с учетом частичной оплаты 27.01.2025 года ответчиком задолженности в размере № руб. Суду не представлено ни платёжных документов, подтверждающих внесение платежей в размере больше того, который указан истцом, ни контррасчёта.

Доказательств осуществления ответчиком в спорный период времени или в настоящее время иных платежей в счет погашения спорной задолженности в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора. Более того, сумма пени самостоятельно и значительным образом была снижена Банком еще на стадии подачи данного иска.

Таким образом, учитывая, что после предоставления заёмщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заёмщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить проценты за пользование ими, поскольку такая обязанность надлежащим образом ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере № руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина в размере № руб. подлежит возврату истцу из бюджета в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Находя исковые требования банка подлежащим удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца и судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. - пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Возвратить истцу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) <данные изъяты> излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.

Председательствующий Хватова О.И.