Дело № 2-3168/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 16 августа 2022 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Новоселова А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к наследственному имуществу САФ о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – ООО «Уралэнергосбыт») обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 14 859 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 594,37 руб.
В обоснование иска указал, что ФИО1 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... по имеющимся данным САФ Умер 14.02.2018. В спорный период истец надлежащим образом производил электроснабжение указанного жилого помещения.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники САФ – ФИО2, ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО «Уралэнергосбыт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.
Исходя из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 №305-ЭС15-11783.
При этом отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например: потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что САФ являлся собственником ...А по ... в г. Челябинске.
САФ умер 14 февраля 2018 года.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти САФ, его наследниками по завещанию являются ФИО2, ФИО3
На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно представленного истцом расчета следует, что ответчиком образовалась задолженность по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 14 859 руб.
Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с тарифами, утвержденными решениями Челябинской Городской Думы, решениями и постановлениями ЕТО Челябинской области, Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующими в соответствующие периоды, проверен судом и признан верным. Правильность расчета ответчиками не оспорена.
С учетом изложенного, принимая по внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств оплаты услуг, расчет задолженности не оспорен в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к наследникам САФ о взыскании задолженности о взыскании задолженности о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 14 859 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы в размере 594,37 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» к ФИО2, паспорт №, ФИО3, паспорт №, о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» задолженности по оплате за электроэнергию за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 14 859 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 594,37 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2022 года.
Председательствующий К.А. Калашников