Дело № 2-546/2022

Решение

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года г. Фокино Приморский край

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа ЗАТО Фокино о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском (с учетом его уточнения), указав, что согласно протоколу заседания жилищной комиссии № войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает с момента её получения – ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в приватизации не участвовала, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа ЗАТО Фокино с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, однако получила отказ, в связи с отсутствием договора социального найма, выданного органом местного самоуправления, и сведений о регистрации с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на отсутствие ограничений для проведения приватизации спорной квартиры, постоянное проживание на территории Приморского края, просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, адрес которого в настоящее время, с учетом постановления администрации городского округа ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ №-па, переименован на: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не заявила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, настаивала на удовлетворении исковых требованиях, с учетом их уточнений.

Ответчик в суд представителя не направил, представили ходатайство о проведении судебного разбирательства без их участия, указав, что требования могут быть удовлетворены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО1 предоставлена освободившаяся жилая площадь в войсковой части № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны выдан ордер на указанную квартиру на состав семьи 4 человека, включая ФИО1, её супруга - П. и двух дочерей - <данные изъяты>.

Предоставленные МАУ «РКЦ» справка о лицах, зарегистрированных по месту жительства, и личная карточка на имя ФИО1, уроженки <данные изъяты>, свидетельствуют, что в спорном жилом помещении истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Члены семьи истца согласно поквартирной карточки были зарегистрированы по указанному адресу: супруг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь <данные изъяты> г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь <данные изъяты> г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в деле письма администрации № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность занимаемой квартиры, однако получила отказ в передаче квартиры в собственность, в связи с отсутствием договора социального найма выданного органом местного самоуправления, а также сведений о регистрации заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем доводы истца о постоянном проживании на территории <адрес> с момента рождения и до получения спорного жилого помещения подтверждены записями в трудовой книжке истца, из которой также усматривается, что после увольнения из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением штата, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена на <данные изъяты> на должностях <данные изъяты>, уволена по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию, имела ребенка в возрасте до 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на военную службу по контракту в в/ч №, ДД.ММ.ГГГГ переведена для дальнейшего прохождения военной службы в в/ч № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) проходила военную службу в рядах ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдаленной местности. Данные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом копиями контрактов, заключенными с МО РФ лице командиров войсковых частей № и №, копией военного билета. Из учетно-послужной карточки следует, что на момент заключения контракта на военную службу в <данные изъяты> году семья истца проживала по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 значилась трудоустроенной в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Согласно справке МКУ «Управление по учету и содержанию муниципального жилищного фонда» <данные изъяты> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не участвовала в приватизации жилых помещений на территории <данные изъяты> городского округа.

Установлено, что спорное жилое помещение, в соответствии с приказом № «Об исключении жилых помещений из специализированного жилого фонда и передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского округа «ЗАТО г.Фокино» передано из федеральной собственности в собственность городского округа ЗАТО Фокино.

Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии, судом не установлены. Тот факт, что между ФИО1 и ответчиком не заключен договор социального найма жилого помещения, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку представленными документами подтверждается, что она является нанимателем спорного жилого помещения, переданного ей на основании ордера управомоченным лицо во владение и в пользование для проживания в нем.

Закон РФ «О приватизации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтвержден факт проживания ФИО1 в спорные периоды времени на территории Приморского края и не использования права бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Иных доказательств, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, оснований для отказа в приватизации, установленных ст.4 указанного Закона не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд, со дня его вынесения в окончательной форме 13.10.2022.

Председательствующая судья Т.Г. Правдиченко