Дело №2-3703/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявлении на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенными Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 341682,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299925,83 руб., просроченные проценты – 41756,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6616,65 руб.
Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Публичное акционерное общество Сбербанк на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ответчику кредитную карту Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором №. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявлении на получение кредитной карты Сбербанка. Лимит кредита составил 300000 руб. под 23,9% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производиться путем внесения на счет карты суммы обязательного платежа.
ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выписками по счету.
ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком выполнено не было.
Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.
В соответствии с п. 12 Условияий Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно Условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с Условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 341682,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299925,83 руб., просроченные проценты – 41756,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 347330,08 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.
Расчеты цены иска, приобщенные к материалам дела, являются обоснованными, достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.
Ответчик ФИО1 представленный банком расчет не оспаривает, своего расчета не представил, доказательств отсутствия задолженности, либо иного ее размера не представил.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6616,65 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк России, ОГРН:<***>, ИНН: <***> задолженность по кредитной карте №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 341682,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 299925,83 руб., просроченные проценты – 41756,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6616,65 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Л. Моисеева