Решение по делу № 02-0367/2023(02-6372/2022)~М-5793/2022 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июня 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2023 по иску ПАО Банк адрес в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к фио с иском о взыскании денежных средств в размере сумма по Договору поручительства № 049-Ш/ДПФ-15 от 10.02.2016 г. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование доводов искового заявления ПАО Банк адрес указывает, что между ним и ООО «ЭнергоТоргИнвест» был заключен Договор об открытии кредитной линии № 043/КЛ-15 от 10.04.215 г. (в редакции Дополнительных соглашений с № 1 до №9), по условиям которого ПАО Банк адрес предоставило заемщику денежные средства в размере сумма на срок по 30.04.2019 г.

Общество обязательства по Договору об открытии кредитной линии не исполнило, задолженность составила сумма

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ПАО Банк адрес и фио был заключен Договор поручительства № 049-Ш/ДПФ-15 от 10.02.2016 г., согласно которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по Договору об открытии кредитной линии № 043/КЛ-15 от 10.04.215 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 24.10.2017 г. в отношении ООО «ЭнергоТоргИнвест» введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 12.04.2018 г. требования банка включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов в размере сумма

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ни основным заемщиком, ни поручителем, истец обратился в суд и просил взыскать с поручителя фио задолженность сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.

Ответчик фиоЮ, и его представитель фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований ПАО Банк адрес возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно ( ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО «ЭнергоТоргИнвест» был заключен Договор об открытии кредитной линии № 043/КЛ-15 от 10.04.215 г. (в редакции Дополнительных соглашений с № 1 до №9), по условиям которого ПАО Банк адрес предоставило заемщику денежные средства в размере сумма на срок по 30.04.2019 г.

Общество обязательства по Договору об открытии кредитной линии не исполнило, задолженность составила сумма

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены ни основным заемщиком, ни поручителем, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом ответчик фио заключение Договора поручительства отрицал, ссылаясь на то, что Договор поручительства, представленный ПАО Банк адрес, он не подписывал, копия Договора поручительства состоит из самостоятельных копий отдельных листов и отсутствуют доказательства, что они являются единым согласованным договором. Также указал на пропуск срока.

Для проверки доводов ответчика по делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза по копии договора поручительства, поскольку оригинал отсутствует.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «СТЭНО» ответить на вопрос о том фио выполнена подпись от его имени в договоре поручительства не представляется возможным в связи с малым объемом содержащейся в подписи графической информации, краткостью самой подписи, простотой строения элементов подписи, в также средним качеством предоставленной копии документа. Подпись в копии дополнительного соглашения №1 от 08.04.2016 г. к договору поручительства выполнена фио, а в дополнительных соглашениях к договору №2 и №3 также не представляется возможным установить.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доводы ответчика о том, что он не подписывал договор поручительства, объективными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, выводами судебного эксперта подтверждено точное подписания дополнительного соглашения к договору поручительства, что не могло быть подписано без самого договора.

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного заключения, суду не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным факт заключения и содержание договора поручительства, а также объем ответственности и срок поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Что касается доводов ответчика о пропуске срока, суд находит их несостоятельными, поскольку в представленной ПАО Банк адрес копии Договора поручительства № 049-Ш/ДПФ-15 от 10.02.2016 г. указано, что согласно п. 5.1 Договоров поручительства срок действия настоящего договора прекращается по истечении 3 лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору.

При этом суд учитывает, что определением Арбитражного суда адрес от 01.02.2021 г. было восстановлено право требования банка к фио по договору поручительства. В связи с чем срок на обращение в суд 22.07.2022 г. истец не пропустил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика доказательств погашения суммы долга не представлено, расчет задолженности не оспорен, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика фио в пользу ПАО Банк адрес в лице ГК АСВ задолженность по Договору поручительства № 049-Ш/ДПФ-15 от 10.02.2016 г. в размере сумма, из котрых сумма – сумма основного долга, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – сумма неустойки за неуплату процентов, сумма – сумма неустойки по основному долгу.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности не представлено, а также суд учитывает сроки исполнения договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ со фио в пользу ООО «СТЭНО» взыскиваются расходы по судебной экспертизе в размере сумма, поскольку они не были оплачены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со фио в пользу ПАО Банк адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумма, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать со фио в пользу ООО «СТЭНО» расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 г.