50RS0№-21
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 декабря 2023 года <адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи
О.Б. Рагулиной
при секретаре
ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4940/2023 по административному иску Администрации городского округа Домодедово Московской области к Судебному приставу-исполнителю МО по ВИП №1 ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным и отмене постановления; заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее – Администрация) обратилась с требованием о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИН.
В обоснование требований административный истец указал, что в производстве МО по ВИП №1 ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство об обязании Администрации предоставить ФИО5, ФИО6 жилое помещение по договору социального найма, восстановив их в очереди с первичной даты постановки на учет. Несмотря на то, что Администрация в течение 5 дней исполнила требования исполнительного документа, пристав незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, что и повлекло обращение в суд.
Представитель Администрация городского округа Домодедово Московской области ФИО7 (доверенность, диплом – л.д.6,7) требования поддержал.
Судебный пристав – исполнитель МО по ВИП №1 ГУФССП по Московской области ФИО4 (удостоверение – л.д. 117) иск не признал, пояснив, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, взыскателям не представлена жилая площадь.
ФИО5, ФИО6, в данное судебное заседание не явились, ранее в суде ФИО6 и представитель ФИО5 (доверенность, диплом – л.д. 118,119) возражали против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном виде (л.д. 32-34), пояснив, что решение в полном объеме не исполнено.
В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.
Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одними из принципов исполнительного производства являются принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в числе которых вправе взыскивать исполнительский сбор.
Как установлено ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены; признан незаконным п. 6.1. Постановления Главы Администрации городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на Администрацию возложена обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма, восстановив истцов в очереди с первичной даты постановки на учет (л.д. 85-86).
Решение Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу.
На основании вышеуказанного судебного акта в отношении Администрации городского округа Домодедово Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, переданное в структурное подразделение МО по ВИП №1 ГУФССП по Московской области (копия исполнительного производства – л.д.36-84).
Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и ФИО6 восстановлены в очереди за номером 299 от ДД.ММ.ГГГГ - с первичной даты постановки на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма (л.д. 18).
В адрес Администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило Постановление о принятии ИП к исполнению, содержащее требование о предоставление в 5-дневный срок сведений об исполнении решения суда (л.д. 10).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю ФИО2 об исполнении требований с приложением документов, подтверждающих, по мнению Администрации городского округа <адрес> исполнение, в частности Постановление о восстановлении взыскателей в очереди от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.15,16).
Постановлением МО по ВИП № ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского округа <адрес> за неисполнение требования исполнительного документа в полном объеме в установленный срок для добровольного исполнения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 12).
Указанное постановление и требование № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Администрацию городского округа <адрес> (л.д.14).
Часть 2 ст. 64 КАС РФ гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено Решение Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-654/2023, признано незаконным Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, на пристава возложена обязанность исполнительное производство возобновить (решение – л.д. 87-90, апелляционное определение – л.д. 91-96).
Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации городского округа Домодедово Московской области – без удовлетворения (л.д. 97-100).
Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-3090/2023, обжалованным, оставленным без изменения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрации городского округа Домодедово Московской области отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по Московской области ФИО8, выразившегося в непринятии мер по окончанию исполнительного производства №-ИП (решение - л.д.101-108, апелляционное определение – л.д. 109-116).
Вышеназванными судебными актами установлено, что Администрация городского округа Домодедово Московской области не исполнила в полном объеме решение суда, в частности судом кассационной инстанции отмечено, что само по себе восстановление в очереди не тождественно и не равнозначно предоставлению жилого помещения по договору социального найма, и не является способом предоставления жилого помещения.
Таким образом, требования исполнительного документа, исходя из толкования его текста, не ограничивается восстановлением взыскателей в очереди.
Согласно вышеперечисленным судебным актам, требования исполнительного документа Администрацией городского округа Домодедово Московской области в полном объеме не исполнено, доводы Администрации городского округа Домодедово Московской области об обратном противоречат обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными постановлениями.
На основании изложенного, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2023 соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Администрации городского округа Домодедово Московской области в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене Постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Б. Рагулина