Решение по делу № 2А-1241/2023 от 15.03.2023

Дело № 2а-1241/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000417-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В.,

при секретаре Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в изначально заявленных исковых требованиях просил о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-№... незаконным; об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №... от (дата).

Впоследующем ФИО1 исковые требования уточнил, просит об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-№....

В обоснование заявленных требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми с него взыскана в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по ипотечному кредиту в размере 1 578 954,71 рублей.

Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 316 800,00 рублей.

На основании исполнительного листа ФС №... от (дата), выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, (дата) в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-№....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 110 526,82 рублей.

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми утверждено мировое соглашение, заключенное (дата) между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1. Определение вступило в законную силу.

(дата) исполнительное производство №...-№... прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО1 ограничения отменены.

Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №...-ИП.

Поскольку между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключено мировое соглашение, условия которого он исполняет надлежащим образом, истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 110 526,82 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении исковых требований в его отсутствии, на их удовлетворении настаивает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении исковых требований в её отсутствии.

Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3, а также представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы исполнительных производств №...-№..., №...-№..., приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взыскана задолженность по ипотечному кредиту в размере 1 578 954,71 рублей.

Поскольку должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа в 5-дневный срок для добровольного исполнения, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, который составил 110 526,82 рублей.

(дата) между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключено мировое соглашение в целях оказания ФИО1 содействия в добровольном погашении подлежащей взысканию задолженности по решению Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата).

(дата) определением Орджоникидзевского районного суда г.Перми указанное выше мировое соглашение утверждено. Определение вступило в законную силу.

(дата) судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №...-№... прекращено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ФИО1 ограничения отменены.

Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №...-ИП.

Разрешая заявленные требования административного истца ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Поскольку по своей сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, обладает свойствами административной штрафной санкции, то при разрешении судом заявления об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания подлежит исследованию вопрос о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа в пятидневный срок, о принятии должником необходимых мер для своевременного исполнения предписания судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства должником ФИО1 принимались меры, направленные на добровольное исполнения решения суда, вступившего в законную силу. В этих целях, (дата) ФИО1 обратился к взыскателю ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с заявлением о рассмотрении вопроса заключения мирового соглашения, готовности погашения просроченной задолженности и уплаты пени. Заявление ФИО1 должником рассмотрено, по нему принято положительное решение. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, связанных с исполнением судебного акта, суд приходит к выводу о добросовестном отношении должника к исполнению решения суда, твердом намерении выполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств в рамках настоящего дела, поведения должника, его имущественного положения, суд находит доводы ФИО1 обоснованными, заслуживающими внимание и приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ оснований для освобождения от исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-№...

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в размере 110 526,82 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) в рамках исполнительного производства №...-№....

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 марта 2023 года.

Судья Сорина Е.В.