ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре судебного заседания Ильине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по искуПАО Банк «ФК «Открытие» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском Ч. о взыскании задолженности по договору о выдаче и использовании банковской карты № BR_18765-KK/2010-4_RURв размере 150784,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4216 руб.

В обосновании исковых требований указано, что *** между ОАО «МДМ банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК», и Ч. заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № ***далее – Договор.)Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении *** Банком был открыт клиенту банковский счет ***, выпущена карта, в дальнейшем осуществлялось кредитование открытого на имя клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств. В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. До настоящего времени задолженность не возвращена. Согласно протоколу *** от *** внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», *** произошла реорганизация путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по правилам почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд расценивает причины неявки ответчика как неуважительные и находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** Ч. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО «МДМ Банк», Тарифах по кредитам ОАО «МДМ Банк», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Кредитная карта VISA» открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления Ч. указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «Кредитная карта VISA» она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифов по кредитам ОАО «МДМ Банк», Условия предоставления и обслуживания карт ОАО «МДМ Банк» и тарифы по картам ОАО «МДМ Банк», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

Также в заявлении указано, что Ч. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.

Оферта Ч. /заявление от ***/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на имя клиента счета карты ***, и осуществлением кредитования этого счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Ч. заключен договор о карте № ***.

Согласно протоколу *** внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ***, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БинБанк». *** внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нем ПАО «БинБанк».

Факт кредитования счета заемщика *** подтверждается выпиской из лицевого счета. Таким образом, обязательства по договору о карте в части кредитования счета, истцом исполнены в полном объеме.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета Клиента и зачислена на банковский счет Клиента. Под датой исполнения Клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет Клиента денежных средств, внесенных Клиентом наличными в кассу Банка или полученных безналичным путем перечисления со счета (в том числе находящегося в другом банке) (п. 3.3 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк»).

Из тарифного плана следует, что размер процентов по кредиту (годовых) составил 29%, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита – 5%, минимальный платеж – 10% от размера задолженности клиента, плата за пропуск минимального платежа – впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд 3000 руб.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заключительного счета – выписки, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 135971,51 руб. - основной долг, 14813,27 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен верно, ответчиком не оспорен, согласуется с выпиской по счету заемщика, поэтому может быть положен в основу решения суда.

*** мировым судьей судебного участка № *** г. Иркутска вынесен судебный приказ *** о взыскании с Ч. задолженности по данному кредитному договору, отмененный на основании определения от 29.08.2022г.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО Банк «ФК «Открытие», суд приходит к выводу, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** в размере 150784,78 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Ч. (паспорт серия *** ***) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** за период с *** по *** в размере 150784,78 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4216 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.Б. Хрусталева

Мотивированное решение составлено 01.03.2023г.