УИД: №........
Дело №........ (№........)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная <.....> года
Промышленновский районный суд <.....> в составе председательствующего судьи Коноплевой С.А.,
при секретаре Сурниной А.Ю.,
с участием государственного обвинителя – прокурора <.....> ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Тюниной В.Е.,
потерпевшего Потерпевший №1, ранее принимавшего участие в судебном заседании,
рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в отношении:
ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.....> не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<.....> около 4 часов 20 минут ФИО2, находясь в <.....> на участке местности, расположенном на <.....>» по адресу: <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровья, достал из левого кармана своей куртки складной <.....> затем <.....> и нанес Потерпевший №1 <.....>.
Таким образом, ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – <.....> причинил потерпевшему Потерпевший №1 <.....>
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию действий не оспаривал, однако отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал следующее, что <.....> в 20 часов пришел домой с работы. Когда пришел с работы, то дома у них в гостях находилась Свидетель №5 и сожительница Свидетель №6, они выпивали пиво. Поговорив они решили, что пойдут в бар <.....>», расположенный по <.....>. Около трех часов ночи <.....> Свидетель №6 и Свидетель №5 танцевали, а он вышел из помещения на крыльцо бара «<.....>» покурить. На крыльце стояли какие-то молодые парни, которые ругались между собой. Решил подойти к ним. Находился в <.....>, парни тоже были выпившие. Не помнит, что им сказал, но помнит, что в ходе разговора те переключились на него, и между парнями и им началась словесная ссора, конфликт. Это уже была ночь, <.....> около 4 часов, в это время из здания клуба вышла Свидетель №5 и Свидетель №6. ФИО2 стала звать его домой. Пошел с сожительницей Свидетель №6, а Свидетель №5 осталась на крыльце бара и с кем-то разговаривала, с ними, она не пошла. Они с ФИО2 пошли направо при выходе из бара <.....>», и остановились перед перекрестком <.....>, на обочине дороги. Свидетель №6 пошла за Свидетель №5, чтобы ту тоже забрать, а он остался стоять на рядом с металлическим мусорным контейнером. Данный участок хорошо освещался фонарем. ФИО2 сходила за Свидетель №5 к крыльцу клуба, но вернулась без нее к нему и сказала, что та сейчас придет. ФИО2 пошла домой, позвала его еще раз, он с ней не пошел, остался ждать Свидетель №5. Время было около 4 часов 20 минут <.....> когда, он услышал, что со стороны крыльца клуба «<.....>» крикнул молодой парень, с которым у него на крыльце уже возникла ссора из-за того, что он вмешался в конфликт, который происходил на крыльце клуба, тот выражался нецензурной бранью. Повернулся и увидел, что к нему идет парень молодой, он стоял и ждал. Этот парень подошел к нему, и по тому, как тот шел быстро к нему и его руки были как-то приподняты вверх, не помнит как, но не висели вдоль тела привычно, ему показалось, что парень хотел продолжить конфликт, который у него уже начался на крыльце клуба <.....>». Не помнит, с кем именно у него был конфликт словесный на крыльце клуба «<.....>» перед тем как ему пойти с ФИО2 в сторону дома, допускает, что не с этим парнем, который шел к нему. Не утверждает также, что именно тот выражался нецензурной бранью в его адрес, но кто-то из толпы возле крыльца точно. Как сейчас ему уже известно, к нему шел Потерпевший №1 Так как был пьян, он не принял решение избежать продолжения конфликта, хотя мог пойти за женой, а решил остаться. Когда Потерпевший №1 приближался к нему, подумал, что тот намерен учинить драку, и продолжить конфликт. Увидел, что тот был худощавого телосложения, физически они одинаковые примерно. Понимал, что мог уйти, но не собирался убегать, уходить. Достал со своей куртки левой рукой с левого кармана <.....> когда этот парень подошел, держал руки как то не естественно, как бы приподнято, не знает для чего, может его за куртку хотел схватить, может ударить его кулаком хотел, не знает, это были его предположения. В руках у Потерпевший №1 никаких предметов точно не было, слова угрозы убийством тот ему не высказывал. Увидел, что следом за этим парнем шли какие-то молодые парни, девушки, которые видимо, увидели, что назревает конфликт. Никого не знает из них. На улице было темно, но на <.....> горели фонари. Сразу с силой <.....> нанес Потерпевший №1 <.....>. Не высказывал слова угрозы убийством при этом, нанес удар молча. Убивать его не хотел, хотел лишь причинить ему вред здоровью, так как был зол на него из – за того, что тот молод на вид <.....>, и как ему показалось, идет конфликтовать с ним, а он старше.
Ранееговорил, что Потерпевший №1 словесно говорил с ним выражаясь нецензурной бранью еще, когда они конфликтовали на крыльце клуба и когда тот шел к нему, сделал вывод и допускает, что он вовсе не с ним конфликтовал на крыльце бара и возможно не Потерпевший №1 выражался в его адрес нецензурно, допускает, что кто-то другой из толпы, точно не знает, он не помнит, говорил Потерпевший №1 ему или нет, о том, что он сидел в местах лишения свободы, но он об этом точно рассказывал кому-то из парней еще на крыльце бара.
При нанесении удара ножом Потерпевший №1 стоял на расстоянии от него около <.....>, не более, стояли они лицом к лицу. Удары парень ему не наносил и слова угрозы убийством в его адрес не высказывал, по сути, Потерпевший №1 не представлял для него никакой угрозы. К тому же когда тот шел, понимал, что мог уйти, у него было много сторон, куда мог уйти, но не ушел, так как был уже зол. После того, как нанес <.....>, <.....> После того, как нанес удар <.....> Потерпевший №1, тот сразу побежал от него к своим друзьям, в строну бара «<.....> которые уже как раз шли к ним и были рядом. Затем, к нему подошли какие-то молодые парни, сколько их было, не помнит, и вдруг он почувствовал резкий удар <.....>. <.....> Затем пришел в себя, встал на ноги и увидел то, что Потерпевший №1, <.....>
Посмотрел свои карманы и не нашел связки на которой у него <.....>. После того, как пришел в себя и встал на ноги, то услышал, что этот парень, которому нанес <.....>, крикнул кому то: «Бейте его это он <.....>!». Возле него стояли какие-то молодые парни. Помнит, что Свидетель №5 взяла его сотовый телефон и вызвала полицию. Был доставлен в отдел полиции, Свидетель №5 тоже с ним поехала в отдел полиции. <.....>
От сотрудников полиции стало известно, что Потерпевший №1 попал в больницу в ту же ночь <.....> с <.....>: <.....> Добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой рассказал и показал, как именно причинил вред здоровью Потерпевший №1 Был ознакомлен с медицинским заключением эксперта, на основании которого Потерпевший №1 причинено: <.....> Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <.....>. Никакого давления на него оказано не было ни физического, ни психологического со стороны сотрудников полиции и ни от кого-то другого. Показания давал добровольно в присутствии защитника (том.1 л.д. 52-59, 114-117, 170-176).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Принес свои извинения потерпевшему. Возмести причиненный моральный вред в размере <.....>
Суд считает показания подозреваемого и обвиняемого ФИО2, данные на предварительном следствии достоверными и правдивыми, так как они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО2 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него либо защитника не поступало. Поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Показания ФИО2 об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, в которых признал свою вину, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам. Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника.
До начала допросов ФИО2 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, так и положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 у суда не имеется.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными в ходе судебного следствия показаниями, представленными государственным обвинением.
Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что <.....> приехал со своей девушкой Свидетель №3 в <.....>». Через час бар закрылся, они вызвали такси и поехали в бар «<.....> который сейчас называется <.....>», с целью продолжить отдых, выпивали пиво. Вышел на крыльцо бара, там стояли незнакомые парни, примерно 10-15 человек. После чего зашел за клуб в туалет. Когда вышел, хотел спросить закурить, но так как было много человек, постеснялся спросить. Увидел человека, стоящего у бара, ФИО2. Подошел к нему, поздоровался. Шел молча, ничего не говорил, руки были в жилетке, так как на улице было прохладно. ФИО2 был одет в куртку темно синего цвета, на голове был одет башлык. Подошел, поздоровался, ФИО2 промолчал. Спросил у того сигаретку, в ответ промолчал. Развернулся и пошел. С крыльца на ФИО2 парни кричали нецензурной бранью. Развернулся и хотел уходить, вдруг услышал, что парни, стоявшие на крыльце, снова выражались нецензурной бранью на ФИО2 и говорили, что тот сидячий. Развернулся и подошел к ФИО2, спросил, правда ли, что тот сидел в местах лишения свободы. Они стояли лицом к лицу, при этом он не выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2 и не грубил. После этого почувствовал удар. При нанесении удара ФИО2 не высказывал слова угрозы убийством и больше никакие удары не наносил. От сотрудников полиции известно, что ФИО2 нанес удар <.....> на связке с ключами и что его обнаружили при осмотре места происшествия в сугробе.
После удара <.....> пошел в сторону крыльца бара, схватившись за <.....>. Снял жилетку, попросил, чтобы дали <.....>. Незнакомый парень сказал ему, чтобы пошел и ударил ФИО2 в ответ, подав ему <.....>. Он удары ФИО2 не наносил, выбросив <.....>. В больнице ФИО2 его не навещал, не звонил ему, не оказывал помощи.
Ранее с ФИО2 не был знаком. Было проведено опознание с его участием, опознал ФИО2 <.....>.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 простил строго не наказывать ФИО2, поскольку тот извинился перед ним <.....> рублей.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что проживает с ФИО2, у них <.....>. <.....> у ФИО2 <.....>
<.....> к ним в гости пришла подруга Свидетель №5, они выпивать пиво. Позже с работы пришел ФИО2, принес еще пиво и они вместе продолжили распивать спиртное. Затем Свидетель №5 позвала их в бар «<.....>» и они все вместе на такси поехали в бар. Она и Свидетель №5 выпивали, а ФИО2 периодически выходил на улицу. В самом баре конфликтов она не видела. Примерно в 4 часа в баре стало много народу, поэтому она решила пойти домой. Свидетель №5 находилась в <.....>, она позвала ее домой. Когда они вышли на улицу, на крыльце стояло много молодых людей, с ними стоял ФИО2. Она позвала его домой. Ни каких конфликтов на улице она не заметила, просто все громко разговаривали.
ФИО2 пошел сначала с ней, они отошли от крыльца бара на обочину дороги. Она увидела, что Свидетель №5 стоит на крыльце, она снова ее позвала, Свидетель №5 сказала, что сейчас придет. Когда она вернулась к ФИО2, то к нему уже подошел какой-то молодой парень. Она услышала, что они, что-то говорили друг другу, но что она не помнит, но она поняла, что какой-то назревает конфликт. При ней никто никому ни какие удары не наносил. Она сказала им успокоиться, сама пошла домой, так как ФИО2 с ней не пошел.
Когда она отошла подальше от них, она видела, что к ФИО2 подходила толпа, но что там происходило, она не видела. Когда она пришла домой, она позвонила ФИО2, сначала трубку никто не брал, но потом трубку взяла Свидетель №5 и сказала, что А. кто-то побил и что произошел конфликт. После она еще звонила и Свидетель №5 сказала, что она с ФИО2 уже в полиции.
Позже ФИО2 рассказал ей, что когда она ушла от бара, то к нему подошел молодой парень, у них произошел конфликтовал и он нанес ему <.....>. Она видела у ФИО2 такую связку, которую он носил всегда с собой.
У ФИО2 на голове была <.....>. Она спрашивала его, кто его побил, он сказал, что не знает, но после того как он нанес удар <.....>, к нему кто-то подошел из толпы и ударил.
Со слов ФИО2 ей известно, что связку с <.....> тот выбросил или выронил на обочине дороги.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он находился в баре «<.....>, выпивал пиво. В баре он встретил знакомого, по имени Потерпевший №1, фамилию не помнит, он раньше вместе с ним учился в техникуме. В начале пятого часа утра <.....> он вышел на улицу покурить. На крыльце бара стояли парни. В метрах ста от бара, на проезжей части дороги и обочине стояли парни и женщины, кто-то кричал, были какие-то разборки. Потом из толпы вышел Потерпевший №1, держась рукой <.....> Ему предложили вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 сказал, что не нужно. <.....>. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. А чуть позже приехали сотрудники полиции, но он в это время он зашел в помещение бара, что было дальше, не знает. Кто причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, он не видел. В данный конфликт не вступал.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что <.....> пришла в гости к Свидетель №6, выпивали с ней пиво. Через некоторое время с работы пришел ФИО2, принес еще пиво и они продолжили распивать спиртное. <.....> около 1-2 часов, они поехали на такси в бар «<.....>». Они все вместе выпивали спиртное, периодически ФИО2 выходил на улицу. ФИО2 позвала ее домой. Так получилось, что Свидетель №6 и ФИО2 ушли вперед, а она осталась на крыльце. Она видела, что они остановились на обочин, ФИО2 пошла одна, а ФИО2 остался стоять. Потом она услышала какие- то крики, она была выпившая, поэтому не сразу поняла, что происходит. Затем увидела, что на корточки присел какой-то молодой парень, незнакомый ей, он стонал, говорил, что ему больно, <.....>. Тут подбежала какая – то толпа парней и начинала избивать ФИО2. Она решила за него вступиться. Что это за парни, она не знает. Получилось так, что ФИО2 <.....>. Она вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники, забрали их в отдел.
От сотрудников полиции ей известно, что ФИО2 причинил <.....> Потерпевший №1. Ножа у ФИО2 не видела.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что <.....> около 2 часов приехала в <.....> расположенный по <.....>. Затем в около 4 час <.....> вышла из бара на улицу, где стояла рядом с крыльцом. На улице, перед зданием бара находились люди. Она увидела, что на крыльце бара стояла компания парней. В этот момент к ним подошел мужчина и попросил прикурить. В этот момент между парнями на крыльце и данным мужчиной возник какой-то конфликт, началась словесная перепалка. Слышала, как мужчина стал кричать, что отсидел в тюрьме. Потерпевший №1 с ними в этот момент не было. После словесной перепалки данный мужчина с двумя женщинами, одна из которых, как поняла, была сожительница данного мужчины, спустились с крыльца бара, и вышли на обочину дороги справа при выходе из бара примерно на 15 метров от здания бара. Там находились столбы с фонарем, и этот участок хорошо освещался, поэтому ей было хорошо видно.
После чего увидела, что женщина ушла от мужчины, и тот остался стоять один. Затем увидела, как Потерпевший №1 направляется к этому мужчине, шел он как-то быстро, в руках у него ничего не было. Мужчина, стоял лицом к парню, она смотрела на них и даже стала приближаться к ним, так как подумала, что назревает конфликт, так как до этого этот мужчина конфликтовал с парнями. Подумала, что Потерпевший №1 хочет продолжить конфликт, но она не слышала, чтобы Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью или что-то кричал, но с толпы кто-кто кричал, что тот судимый. Пошла в сторону Потерпевший №1 и еще кто-то пошел в их сторону, но вдруг увидела, что мужчина ударил чем-то Потерпевший №1 <.....>. Потерпевший №1 стоял спиной к нему, но она шла по асфальту, то есть по дороге <.....>, а они стояли на обочине, она была левее от них, как бы в стороне, поэтому она увидела, что мужчина сделал резкое движение правой рукой в <.....> Потерпевший №1, при этом она увидела какой-то небольшой предмет в руках у мужчины, но какой, не поняла, но что-то в руке держал. От удара Потерпевший №1 сразу же <.....>. Также еще другой незнакомый ей парень, который спустился с крыльца следом, стал кричать, что нужно вызвать скорую помощь, так как <.....>». Тогда она окончательно поняла, что Потерпевший №1 именно <.....>. Потерпевший №1 <.....>. Когда Потерпевший №1 подошел к машине, то <.....>. Затем к Потерпевший №1 подошли еще девушки и оказывали ему помощь, кто-то вызывал скорую помощь. Стали ждать приезда скорой помощи. Мужчина, который нанес <.....>, продолжал стоять на дороге. Все парни обступили данного мужчину вокруг, чтобы мужчина не смог убежать. Одна из женщин, которая была с этим мужчиной, стала кричать, что если парни начнут бить мужчину, то они снимут побои и привлекут всех к уголовной ответственности. Она не видела, бил кто из парней данного мужчину или нет, но его точно окружили, и что-то там происходило. Парней этих не знает.
Не знает, кто именно вызвал полицию и скорую помощь. Затем через некоторое время приехала бригада скорой помощи и парня увезли в больницу, а потом приехали сотрудники полиции и забрали мужчину, который нанес <.....> с женщиной, которая была с ним. Мужчину, который нанес удар Потерпевший №1, она не знает, видела его впервые.
Потом после удара Потерпевший №1 снял жилетку и расстегнул пуговицу на джинсах, <.....>. Видела, как парни искали рядом с баром и на проезжей части дороги <.....>, которым мужчина нанес удар Потерпевший №1, но так ничего и не нашли. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, она уехала на такси домой.
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что <.....> она с Потерпевший №1 приехали в <.....>». Когда <.....> закрываться Потерпевший №1 позвал ее в «<.....>». Около 3 час. <.....> они вызвали такси и поехали в «<.....>». Сначала они находились в помещении бара, но Потерпевший №1 недолго был в помещении. Она танцевала в помещении, а он ушел на улицу. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 с кем-то конфликтовал. Она выходила на улицу покурить, но никакого конфликта не видела. Затем она снова вышла на улицу на крыльцо клуба примерно в 4 часа 20 минут и увидела, что Потерпевший №1 ходит возле крыльца, снял с себя жилетку, кофту, кепку снял. <.....>. Потерпевший №1 выражался нецензурной бранью и говорил, что он <.....>, но кто он, он не говорил. Она не поняла, кто именно его <.....>. Затем она увидела, что Потерпевший №1 перешел дорогу и сел на колени. К нему подошли парни и какие-то девушки, она их не знает. Потерпевший №1 звал ее, она подошла и села возле него. Она не знает кто, но кто-то дал ему какую-то ткань или шапку и Потерпевший №1 <.....>. Ей казалось, что Потерпевший №1 на короткое <.....>. Потерпевший №1 спрашивал кто он такой, он видимо спрашивал про того человека который причинил ему телесные повреждение, так как Потерпевший №1 говорил, что он <.....>. Но кто он и кого он имел ввиду, она не знает, не смотрела по сторонам, <.....>. Потерпевший №1 <.....>. <.....>. Скорая помощь приехала быстро буквально через 10-15 минут. Она поехала в скорой помощи с Потерпевший №1, она видела на <.....> В больнице она видела, что его сразу <.....>. Затем она уехала домой, а в 8-9 часов она снова приехала в больницу, где ей сказали, что ему сделали операцию, что у него <.....>.
Она не видела, кто именно нанес телесные повреждения Потерпевший №1, она в этот момент находилась в помещении клуба. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что его порезал ножом ФИО2, что ему об этом сказали сотрудники полиции. Она его не знает, и никогда не видела. Потерпевший №1 <.....>
Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что <.....> около 2 часов она пришла в бар «<.....>», с Свидетель №8. Когда она пришла то в баре находилась Свидетель №9, Свидетель №4. В баре было много народу. Она больше находилась с Свидетель №9. Она видела также возле бара на улице Свидетель №7. Она видела, когда выходила из бара, что на крыльце было много народу. Она видела, что Потерпевший №1 был выпивший, но не в <.....> был тоже на крыльце. Она не видела, чтобы Потерпевший №1 с кем-то конфликтовал на крыльце. Она зашла в бар. Время было примерно около 4 часов 20 минут, когда она вышла снова из бара и увидела, что идет Потерпевший №1 в руках держал металлическую <.....>. Она слышала, что кто-то кричал, вызывайте скорую помощь. Также она увидела, что справа при выходе из бара в конце здания, стоял какой-то мужчина, возле него стояли толпа народу, кто она не знает, а затем она увидела, <.....>. Она поняла, что кто-то его ударил, но кто она не увидела. Затем она увидела, что Потерпевший №1 перешел дорогу, и лег, и возле него тоже стояла толпа. Она подошла к Потерпевший №1 и увидела, что у него были <.....>. Она слышала, что Потерпевший №1 говорил: «<.....> Свидетель №8, которая тоже стояла на улице, она сказала ей, что тот мужчина, и указала на того который лежал напротив через дорогу, что он <.....> Потерпевший №1. После чего она видела, что Свидетель №8 звонила в службу 112 и просила приехать скорой помощи. Потерпевший №1 подкладывали <.....>. Затем приехала скорая помощь, и забрали Потерпевший №1 в больницу.
От сотрудников полиции, она узнала, что этого мужчину, который причинил ножом ранение Потерпевший №1, зовут ФИО2, ей не знаком, она не видела, был ли он в баре.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 104-107), из которых следует, что <.....> около 2-3 часов она пришла в бар <.....> расположенный по адресу: <.....> Сначала находилась внутри бара. Периодически выходила покурить на крыльцо. Видела, что на крыльце бара находилась толпа парней, они громко разговаривали, но о чем, не знает, не обращала внимания. Затем, вышла около 4 час.20 мин., и увидела, что незнакомый мужчина, которого видела также в баре, конфликтовал на крыльце с парнями. Поняла, что назревает драка, так как до этого слышала, что этот мужчина конфликтовал еще на крыльце, была ссора какая-то. Сразу пошла в их сторону, чтобы предотвратить <.....> Подошла позади молодого парня, и увидела, как мужчина достал из кармана своей куртки темного цвета, какой-то предмет не большой, <.....> Слышала, что кто-то из толпы называл этого мужчину по имени Саша.
Затем увидела, что подошли люди и молодая девушка парня, которого порезали, так как тот ее звал по имени Свидетель №9, а она его звала Потерпевший №1. Все внимание было направлено на Потерпевший №1, но также она боковым зрением видела, что кто-то из толпы ударил этого мужчину, что там произошла драка, но кто и куда и чем наносили удар мужчине, уже не смотрела. Потерпевший №1 начал терять сознание. Мужчина по имени А., нанес удар Потерпевший №1 молча, она не слышала слов угрозы убийством. Потерпевший №1 А. никакие телесные повреждения не наносил и не замахивался на него, как только Потерпевший №1 подошел к А., тот сразу же ему нанес <.....>.
От сотрудников полиции ей известно, что фамилия Потерпевший №1 - Потерпевший №1, а фамилия А. - ФИО2. Ей они оба ранее не были знакомы. Она позвонила в службу 112. Скорая помощь приехала быстро, и Потерпевший №1 был доставлен в больницу, его девушка поехала с ним.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №7 (том 1 л.д. 136-138), из которых следует, что ему знаком Потерпевший №1. <.....> был в баре «<.....>» и видел, что Потерпевший №1 тоже был в баре «<.....>». <.....> в 3 часа бар <.....>» закрылся и Потерпевший №1 попросил его, чтобы отвез его с девушкой в бар «<.....> расположенный по адресу: <.....>. Примерно около 3 часов 20 мин. увез их в бар <.....>», все называют его так по старинке. На самом деле данный бар называется «<.....>
Через какое то время опять приехал к данному бару и увидел, что происходит какой-то конфликт, все что-то кричали. А в конце здания бара при выходе из бара справа на обочине лежит взрослый мужчина, и возле него стояли какие молодые люди, вокруг ходила какая то женщина и выясняла, кто его ударил.
Затем увидел, что на другой стороне дороги лежит Потерпевший №1 и возле него были какие-то девушки, увидел, что у того на <.....> <.....>. Услышал, что кто-то из толпы сказал, что тот мужчина <.....> Потерпевший №1, который лежал на другой стороне дороги напротив Потерпевший №1. Он не знает, кто это сказал, но он понял, что Потерпевший №1 порезал этот мужчина. Приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1 в больницу. От сотрудников полиции известно, что ФИО2 причинил <.....> Потерпевший №1 в <.....>
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №8 (том 1 л.д. 140-143), из которых следует, что по адресу: <.....> находится бар, который называется «<.....>».
<.....> около 2 часов пришла в данный бар с подругой Свидетель №10 Когда они пришли, то в баре находилась Свидетель №9, Свидетель №4. В баре было много народу. Видела, что Потерпевший №1 был <.....>. Когда стояла на крыльце бара, обратила внимание, что ходит какой то мужчина в <.....> и подходит ко всем и говорит, что ему не нужны проблемы и что он «сидячий» и тогда парни на крыльце стали на него реагировать агрессивно, в том плане, что они стали с ним огрызаться. Но именно Потерпевший №1 при ней не конфликтовал с этим мужчиной.
Затем этот мужчина стал уходить, но остановился в конце здания бара на обочине возле столбов. Мужчина стоял один, затем около 4 час. 20 мин. к нему подошел Потерпевший №1. Не слышала, чтобы этот мужчина или Потерпевший №1, что-то говорили друг другу. Увидела, что как только Потерпевший №1 подошел к этому мужчине, тот сразу нанес <.....>, при этом Потерпевший №1 и мужчина стояли лицом к лицу.
Потерпевший №1 согнулся и упал на колени, увидела, <.....>. Стала звонить в службу 112. Затем приехала скорая помощь и полиция. От сотрудников полиции узнала, что мужчину, который причинил <.....> Потерпевший №1, зовут ФИО2. От подруг узнала, что Потерпевший №1 лежит в больнице и у того проникающее колото-резанное ранение.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №9 (том 1 л.д. 144-147), из которых следует, что по адресу: <.....> находится бар, который называется «<.....>», поэтому многие его называют именно <.....> Бар работает с 24 часов до 06 часов пятницу, субботу, воскресенье. <.....>
<.....> находилась в баре «<.....>», в баре было много народу. Была с Свидетель №10, Свидетель №8, Свидетель №4. Когда выходила из бара, видела, что Потерпевший №1 был выпивший, но не в <.....>, так же обратила внимание, что на крыльце бара стоял незнакомый ей взрослый мужчина. Потерпевший №1 конфликтовал на крыльце с этим мужчиной. Затем она зашла обратно в бар.
Время было примерно около 4 часов 20 минут, когда вышла снова из бара и увидела, что этот мужчина стоит на обочине дороги справа при выходе из бара, а к нему подошел Потерпевший №1, догадалась, что может возникнуть конфликт. Поэтому пошла в их сторону, и не успев дойти увидела, что Потерпевший №1 <.....>. Потерпевший №1 и этот мужчина стояли лицом к лицу друг к другу, когда она шла к ним. Не увидела, какой либо предмет в руках этого мужчины, но тот сделал <.....> Потерпевший №1.
Как именно нанес удар Потерпевший №1, не видела, так как Потерпевший №1 стоял к ней спиной. Увидела, что Потерпевший №1 <.....> удар Потерпевший №1, так как рядом с ними больше никого не было, кроме того до этого момента Потерпевший №1 хорошо себя чувствовал и у него не было ни каких телесных повреждений.
Затем приехала скорая помощь и забрали Потерпевший №1 в больницу. Она позже переписывалась с Потерпевший №1 и тот говорил, что лежит в больнице, что <.....>. Спросила, из-за чего произошел конфликт, на что Потерпевший №1 сообщил, что просто подошел к этому мужчине поздоровался, и спросил сигарету, а затем спросил у того правда ли он отбывал наказание в местах лишения свободы. Потерпевший №1 сказал, что не грубил этому мужчине. От сотрудников полиции, узнала, что этого мужчину зовут ФИО2.
Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст.111 УК РФ, подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:
1. Протоколом осмотра места происшествия и иллюстративной таблицей, от <.....> – участка местности на обочине дороги в <.....>, в ходе которого была изъята <.....>. (том.1 л.д.4-9);
2. Врачебной справкой <.....>» от <.....> на Потерпевший №1, <.....> года рождения, с <.....>: <.....>. (том.1 л.д.15);
3. Протоколом выемки от <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 в палате №........ ГБУЗ «<.....>, вещей, в которых он был одет <.....> в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО2 - <.....>.(том.1 л.д.33-35);
4. Протоколом выемки от <.....> у свидетеля ФИО2 в каб. №........ ОМВД России по <.....>, в которых он был одет <.....> в момент нанесения телесных повреждений – <.....>.(том.1 л.д.45-48);
5. Протоколом осмотра предметов, иллюстративной таблицей от <.....> в кабинете №........ Отдела МВД России по <.....>, вещей – куртки темно синего цвета, олимпийки черно-синего цвета, штаны камуфляжные цвета хаки зеленые, в которых ФИО2 был одет <.....> в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, которые были изъяты <.....> у свидетеля ФИО2 в кабинете №........ Отдела МВД России по <.....>. (том.1 л.д.63-70);
6. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вещей: <.....>, в которых ФИО2 был одет <.....> в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, которые были изъяты <.....> у свидетеля ФИО2 в кабинете №........ Отдела МВД России по <.....>, и которые <.....> осмотрены, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, которые в последующем <.....> /том.1 л.д.71-72);
7. Протоколом осмотра предметов, иллюстративной таблицей от <.....> в кабинете №........ Отдела МВД России по <.....> связки с <.....> ФИО2 <.....> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия 18.03.2023г. (том.1 л.д. 74-78);
8. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – <.....> ФИО2 <.....> причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия <.....> и которые <.....> осмотрены. <.....>. (том.1 л.д.79);
9. Протоколом осмотра предметов, иллюстративной таблицей от <.....> в кабинете №........ Отдела МВД России по <.....>, <.....>, в которых Потерпевший №1 был одет <.....> в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО2, которые были изъяты <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 в палате №........ <.....>. (том.1 л.д.87-96);
10. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – вещей – <.....>, в которых Потерпевший №1 был одет <.....> в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО2, которые были изъяты <.....> у потерпевшего Потерпевший №1 в палате №........ <.....>, <.....> осмотрены, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. (том.1.л.д.97);
11. Протоколом проверки показаний на месте, иллюстративной таблицей от <.....> подозреваемому ФИО2, который показал и рассказал в присутствии двух понятых и защитника, как он причинил <.....>» <.....> телесные повреждения Потерпевший №1, иллюстративной таблицей. (том.1 л.д.120-135);
12. Протоколом предъявления лица для опознания от <.....>, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого свидетель Свидетель №1 опознала мужчину под №........ в лице ФИО2, который <.....> причинил телесные повреждения Потерпевший №1 на участке местности <.....>, опознание проходило в присутствии защитника, двух понятых и двух статистов. (том.1 л.д.152-155);
13. Протоколом предъявления лица для опознания от <.....>, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал мужчину под №........ в лице ФИО2, который <.....> причинилему телесные повреждения на участке местности в <.....>, опознание проходило в присутствии защитника, двух понятых и двух статистов. (том.1 л.д.156-159);
14. Заключением эксперта №........ от <.....> на основании которой Потерпевший №1, <.....>.р., была причинена <.....>. (том.1 л.д.193-194);
15. Заключением эксперта №........ от <.....>, на основании которой <.....> №........ (пр. от <.....> №........-ст) и <.....>. (том.1 л.д.201-203);
- другими доказательствами, исследованными судом, в том числе приведенными в настоящем приговоре.
Суд, оценив с позиции ст. 88 УПК РФ находит, что все представленные государственным обвинением доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в ходе предварительного расследования и представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановлении обвинительного приговора. Стороной защиты вопрос о признании исследованных доказательств недопустимыми не ставился.
Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения, достоверно доказано, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершено именно подсудимым ФИО2. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью доказана.
Судом установлено, что <.....> около 04 часа 20 минут ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанный вывод суда подтверждается заключением эксперта №........ от <.....>.
Суд считает установленным в судебном заседании, что именно действиями ФИО2 и никем иным потерпевшему Потерпевший №1 причинена: <.....><.....> <.....> <.....>. Это подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9 и др., а также протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, и в материалах дела не содержится. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные, допустимые и правдивые.
Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, <.....>, с применением предмета – <.....> Судом установлено, что ФИО2 нанес <.....> потерпевшему ФИО <.....>. О силе удара свидетельствует характер причиненного повреждения – <.....>. Поэтому суд считает установленным в судебном заседании, что умысел ФИО2 был направлен на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Подсудимый ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета – <.....>. Поэтому суд квалифицирует его действия с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
У суда не вызывает сомнений обоснованность выводов эксперта, проводившего экспертизу по делу, поскольку согласно материалам уголовного дела, экспертиза была проведена в специализированном учреждении, на основании постановления следователя, с предоставлением в его распоряжение необходимых материалов уголовного дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Компетентность эксперта подтверждена, в проведении экспертизы участвовал высококвалифицированный эксперт, имеющие значительный стаж работы, методика проведенного экспертного исследования в заключении указана.
В момент нанесения подсудимым удара, никакой непосредственной угрозы жизни или здоровью у подсудимого не имелось, потерпевший никаких угроз не высказывал, никаких предметов, которые могли быть им использованы в качестве оружия, в руках не держал и не демонстрировал. Также в действиях ФИО2 отсутствуют признаки необходимой обороны либо превышение ее пределов.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и считает, что его действия следует квалифицировать по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в <.....>.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение том 1 л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте том 1 л.д. 120-135), <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь, применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения.
Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ФИО2 в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.
Поскольку потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 отказался от заявленных исковых требований в сумме <.....>) рублей, в связи с добровольным возмещением ему материального ущерба подсудимым, то суд считает возможным принять данный отказ от иска и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. З УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В части гражданского иска в размере <.....> рублей, производство по делу прекратить, в виду отказа потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 от заявленных исковых требований и принятия отказа судом. Разъяснены сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ и ст. 44 ч. 5 УПК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: вещи, изъятые у ФИО2: <.....>, возвращенные ФИО2 – оставить в распоряжении ФИО2; вещи, изъятые у Потерпевший №1: <.....> возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1; <.....>, возвращенные ФИО2 - оставить в распоряжении ФИО2; <.....>
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Коноплева С.А.