Дело № 2-984/2025
УИД 13RS0023-01-2025-001322-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 16 мая 2025 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,
с участием в деле:
истца – публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах»,
ответчика – Таджова Эляса,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании с Таджова Эляса суммы причиненного ущерба в порядке регресса,
установил:
публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 26 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, гос.№ были причинены механические повреждения.
На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).
Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 215 300 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 215300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 7459 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда (л.д. 1-2).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2025 г. к участию в деле на сторону ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО1
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в просительной части искового заявления представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца, относительно вынесения заочного решения не возражала.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного.
На основании статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Из материалов дела следует, что 26 августа 2024 г. в 20 час. 38 мин. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.И.В., что подтверждается материалом по факту ДТП, карточками учета транспортного средства.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013240000345026 от 27 августа 2024 г. виновником ДТП является водитель автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.И.В., движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем.
Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2024 г. по вине ФИО2 транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №, при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2, что подтверждается в том числе постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013240000345034 от 27 августа 2024 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку управлял автомобилем будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве водителя.
Владелец транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается актом о страховом случае от 06 сентября 2024 г. (л.д. 15).
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования № выплатило потерпевшему Р.И.В. страховое возмещение в размере 215 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 14314 от 26 ноября 2024 г. (л.д. 17).
Обращаясь с указанным иском ПАО СК «Росгосстрах» указало, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению, учитывая, что выплата страхового возмещения подтверждена материалами дела, и стороной ответчика не оспорена, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 215 300 руб.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 7 459 руб., что подтверждается платежным поручением № 179294 от 27 марта 2025 г. (л.д. 3).
Поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика ФИО2
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании с Таджова Эляса суммы причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Таджова Эляса (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт <данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму, страхового возмещения в размере 215 300 (двести пятнадцать тысяч триста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 г.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина