Решение по делу № 2А-968/2023 от 07.12.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании совершить исполнительские действия.

Дело № 2а-968/2023

УИД 80RS0001-01-2023-002340-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 07 декабря 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Агинскому РОСП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения –ст. судебному приставу Агинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, об обязании совершить исполнительские действия,

установил:

представитель Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Кангария» (далее - ООО «МКК Кангария») по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Агинскому РОСП России по <адрес>, начальнику отделения – ст. судебному приставу Агинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Кангария» в Агинское РОСП УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № Агинского судебного района о взыскании задолженности в размере 40 700,00 руб. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство 68301/23/75037-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Кангария" не погашена и составляет 40 700,00 руб. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не применяются, исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев, а перечисления денежных средств взысканных с должника отсутствуют, в том числе в результате реализации арестованного имущества, а также в результате взыскания с заработной платы должника.

В нарушение положений федерального законодательства СПИ ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 – незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя принять комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения для погашения задолженности, направить запросы в банки и кредитные организации об имеющихся счетах должника, в Пенсионный фонд для установления наличия места работы, в центр занятости населения на получение сведений, получает ли должник какие-либо пособия, в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, в УФМС о месте регистрации должника. Обязать СПИ принять необходимый комплекс мер по обращению взыскания на наложенное имущество должника. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению СПИ исполнительного производства. Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК Кангария», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, начальник отделения – ст. судебный пристав Агинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились. В письменном отзыве на административное исковое заявление указано о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что выводы административного истца о бездействии судебного пристава не нашли подтверждения. Просит суд рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие и отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п.12 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что на исполнении в Агинском РОСП УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Судебным участком № Агинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 40 700,00 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария».

Из представленных суду административным ответчиком документов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 был выполнен ряд действий, направленных на принудительное взыскание с должника задолженности в пользу взыскателя ООО «МКК Кангария»: направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, наличия счетов в банках, также были направлены запросы в ПФР для установления места работы, получении пенсии или иных доходов, направлены запросы в ФНС, ЗАГС.

Установлено, что у должника имеются счета в следующих банках: Читинское отделении № ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк посредством СЭД, в АО «Тинькофф Банк» направлен почтой России по адресу:127287 <адрес>, ШПИ:68700085010508. Денежные средства со счетов должника на депозитный счет Агинского РОСП не поступили.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агинского РОСП от представителя взыскателя ФИО3 поступил запрос о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ представителю ФИО3 направлено постановление об удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агинского РОСП от представителя взыскателя ФИО3 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ представителю ФИО3 направлено уведомление о результатах рассмотрения жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 2849.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

По ранее направленным запросам поступили ответы об отсутствии имущества, на которое можно обратить взыскание, по сведениям ПФР должник не работает, не является получателем пенсии, в ГУ ЦЗН на учете не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущественного положения должника. В ходе совершения выезда установлено, что квартира закрыта на замок. Визуально установлено, что в квартире давно никто не проживает. Со слов соседки, старшей по дому ФИО5 установлено, что ФИО4 не проживает по данному адресу, на данный момент квартира пустует.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю на основании ст. 46 п.1 п.п.3 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" по адресу: 344101,Россия, <адрес>, стр. 13. ШПИ: 68700088004412 (дата включения в почтовый реестр ДД.ММ.ГГГГ 14:59)

С учетом указанных исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ООО «МКК Кангария» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимались достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, в том числе направлялись необходимые запросы. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о действии/бездействии судебного пристава-исполнителя, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Системное толкование приведенных норм закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия/бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным бездействия и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Проанализировав обстоятельства данного дела, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия ответчиков совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванными Федеральными законами, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не доказан, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1, Агинскому РОСП России по <адрес> начальнику отделения –ст. судебному приставу Агинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Ц.Ц. Дашиева