дело №а-243/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 года <адрес>
Болховский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,
при секретаре Усовой Р.И.,
с участием
представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> административное дело по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО8, от имени которого по доверенности действует ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО7
Иск мотивирован тем, что административный истец является стороной исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.
Судебным приставом - исполнителем ФИО7 в рамках исполнительных производств совершаются действия (бездействия), нарушающие права административного истца: по исполнительному производству 584/14/10/57-ИП в 2021 и 2022 годах на обращения истца не были направлены в его адрес постановления об отказе или расчете задолженности; по исполнительному производству №-ИП без уведомления списывались денежные средства со счетов ФИО8, неоднократно выносились постановления о блокировке счетов, запрет на выезд за границу.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём признания незаконными постановлений: об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ №;постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём прекращения взыскания денежных средств со счетов ФИО8, открытых в ПАО Банк ВТБ № и №, а также счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» №, путем снятия ограничения на выезд за границу, путем прекращения взыскания с ФИО8 75 % от доходов в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП, путём объединения исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство; освободить ФИО13 ГН.Н. от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП; путём предоставления расчёта задолженности по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022 и по исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2022, путем предоставления аргументированного документального обоснования по всем списаниям со счетов ФИО8 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП.
К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление ФССП России по <адрес>.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ФИО9, ФИО10, взыскатели по исполнительным производствам.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нём доводам.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО7 возражала против удовлетворения иска.
Соответчик Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10 в судебном заседании участия не принимали. Извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, обозрев исполнительные производства №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу взыскателя ФИО10 и № о взыскании алиментов на содержание ФИО6 в пользу взыскателя ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 30 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судудовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в производстве Болховского РОСП УФССП России по <адрес> имеются два исполнительных производства в отношении ФИО8: №-ИП в отношении должника ФИО8 о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу взыскателя ФИО10 и № о взыскании алиментов на содержание ФИО6 в пользу взыскателя ФИО9
Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Довод административного истца о не направлении ему ответов на его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № № и на его обращения и жалобы по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждения в ходе судебного разбирательства. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об обратном. Не были представлены такие доказательства и в ходке судебного разбирательства.
В отношении остальных требований истца отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 чт. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя по ненапрвлению ФИО8 ответов на его обращения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (обращение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ « 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушающим права, законные интересы ФИО8.
Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Болховский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Воропаева