Дело №2а-483/2023

УИД 80RS0003-01-2023-000645-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 декабря 2023 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием представителя административного ответчика - врио начальника Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Дульдургинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,

установил:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № Дульдургинское РОСП <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК".

Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, старший судебный пристав Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказ возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторон исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок мирового судьи № Дульдургинское РОСП <адрес>, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства Должника, в том числе пенсию Должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

В нарушение требований части 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» допущено бездействие старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП Ц.Р., выразившиеся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства. Допущенное старшим судебным приставом Дульдургинское РОСП Ц.Р. бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Считает, что в рамках вышеуказанного дела имеет место незаконное бездействие старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками отделения, что в свою очередь нарушает права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

Обязать старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 незамедлительно зарегистрировать исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дульдургинское РОСП <адрес> в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом № «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в административном исковом заявлении представитель ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась по последнему известному месту жительства, согласно докладной курьера не проживает по указанному адресу.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, признав их неявку необязательной.

Представитель административного ответчика врио начальника Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что согласно почтовому отправлению с трек-номером № отправителем является ООО СААБ, тогда как истцом является ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № Дульдургинское РОСП судебного района <адрес> ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 197824,79 рублей в адрес Дульдургинское РОСП РО СП не поступало.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» на судебного пристава - исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава (заместителя старшего судебного пристава), в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из положений частей 1,2 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны в том числе подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Для доказывания обоснованности своих действий судебный пристав исполнитель обязан привести как нормы права, которыми руководствовался, так и письменное подтверждение совершенных действий.

Особенность процедур в сфере деятельности органов исполнительной власти - необходимость письменного подтверждения совершенных действий.

Если действие судебного пристава - исполнителя хотя и совершено, но не отражено в соответствующих документах, по правилам принципа допустимости средств доказывания оно считается несовершенным.

Как следует из искового заявления, административным истцом в адрес Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ направлены заявления о возбуждении исполнительных производств, с оригиналами исполнительных документов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», данная почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ №

Из отзыва на административное исковое заявление врио начальника Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 следует, что исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьёй судебного участка № Дульдургинское РОСП судебного района <адрес> ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 197824,79 рублей в адрес Дульдургинское РОСП РО СП не поступало.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дульдургинское РОСП судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 197824,79 рублей в пользу АО «ОТП Банк».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк» вынесено определение № о процессуальном правопреемстве. Взыскатель АО «ОТП Банк» заменен на его правопреемника – ООО «Агентство Финансового Контроля».

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав административного истца.

В судебном заседании установлено бездействие старшего судебного пристава-исполнителя. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании бездействий старшего судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства после получения исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Дульдургинское РОСП <адрес> в отношении должника ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ей должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ его передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производства.

Обязать старшего судебного пристава Дульдургинское РОСП УФССП России по <адрес> незамедлительно зарегистрировать исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Дульдургинского района Забайкальского края в отношении должника ФИО3, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья О.В. Замиенова

<данные изъяты>