Решение по делу № 2-560/2022 от 20.09.2022 - об обращении взыскания к наследственному имуществу <ФИО>.

Дело № 2-560/2022

64RS0036-01-2022-000178-33

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью об обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО8,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее - Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с иском об обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО1, мотивируя свои требования тем, что Банк и ФИО1 (далее – Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 218 013,76 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,2 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 07.09.2020 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО ФИО1 является <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, однако ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, требование о полном досрочном погашении задолженности ей было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у Банка, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее потенциальным наследником является сын ФИО2

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 253 969,40 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 236 000,00 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 11 339,59 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, при этом указал, что Управление какие-либо действия по работе со спорным имуществом не осуществляло, утверждать, что оно является выморочным, преждевременно.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 218 013,76 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,2 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

В деле имеются подписанные ФИО1 Индивидуальные условия договора получения потребительского кредита, заявление на получение потребительского кредита договор страхования.

Также имеется ежемесячный график погашения кредита равными суммами по 5 814,00 рублей в месяц.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила у ФИО4 автомобиль <данные изъяты> за 230 000 рублей. ФИО1 в день подписания договора оплатила продавцу 46 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 188 000 обязалась оплатить в течение трех банковских дней (п.2.2 договора) (кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Историей операций по кредитному договору подтверждается, что Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику.

ФИО1 нарушались условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 08.02.2022 года составляет 253 969 рублей 40 копеек, в том числе: сумма основного долга – 213 926 рублей 06 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 40 043 рубля 34 копейки.

Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На день смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ее сын ФИО2

Наследственное имущество состоит из автомобилей: DAEWOO NEXIA, 2009 года выпуска, регистрационный знак <***>; ВАЗ 21120, 2002 года выпуска, регистрационный знак <***>; и заложенный DAEWOO GENTRA, 2014 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является сын Гарибян ФИО9, который фактически вступил в права наследования на указанное имущество, стоимость которого существенно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору, следовательно, сумма долга должна быть выплачена банку наследником, принявшим наследство.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 ФЗ № 2872-1 – ФЗ от 29.05.1992 года «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Из сведений Отдела МВД России по Татищевскому району заложенный автомобиль <данные изъяты>, зарегистрирован на ФИО1

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному соглашению не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 339 рублей 59 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика ФИО2 в пользу истца, как со стороны, проигравшей спор, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 339 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью об обращении взыскания к наследственному имуществу ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Гарибяна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью, ИНН <***>, 1027739664260, задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 253 969,40 рублей (двести пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят девять рублей 40 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 339 (одиннадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области - отказать.

Ответчик вправе подать в Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Татищевский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда 27 сентября 2022 года.

Председательствующий Д.Я. Яворек