23RS0047-01-2022-008896-26

Дело № 2-8832/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2015 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере 152 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,45% годовых. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору усей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 27.07.2017 по 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 62 885,66 руб. Ответчику были направлены требования с просьбой досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также требования о расторжении кредитного договора, данное требование не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2015, взыскать с пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору просроченные проценты за период с 27.07.2017 по 27.05.2022 в размере 62 885,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о том, что явится в судебное заседание назначенное на 14.12.2022 не имеет возможности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее против удовлетворения заявления возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 4, пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Из анализа названных норм материального права следует, договор потребительского кредита должен содержать общие и индивидуальные условия и считается заключенным после достижения сторонами соглашения по всем индивидуальным условиям, перечень которых приведен в части 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и передачи банком денежных средств заемщику.

Из материалов дела следует, что 26.06.2015 ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере 152 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,45% годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору усей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из расчета задолженности по Кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 27.07.2017 по 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность просроченные проценты в сумме 62 885,66 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему ответчиком суду не предоставлено.

Согласно приложенному реестру почтовых отправлений истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Как указывает истец в своем иске, что данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что истец направлял ответчику уведомление о просрочке и расторжении кредитного договора, с требованиями об уплате образовавшейся задолженности. Однако, до настоящего времени обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, суд считает, что истцом были соблюдены требования ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2086,57 руб., таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.06.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.06.2015 в размере 62 885,66 руб. и судебные расходы в размере 2086,57 руб., а всего 64 972 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Советского районного суда А.Ю. Соловьева

г. Краснодара