Решение по делу № 2-3429/2022 от 27.09.2022 - о признании неправомерными действий, выразившихся в нарушении срока исполнения требований, содержащихся в заявлении о взыскании денежных средств со счетов должника, признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении срока информирования взыскателя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 год г. Челябинск

Советский районый суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С..,

при помощнике судьи Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» о признании неправомерными действий, выразившихся в нарушении срока исполнения требований, содержащихся в заявлении о взыскании денежных средств со счетов должника, признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении срока информирования взыскателя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Банк «Северный морской путь» о признании неправомерными действий, выразившихся в нарушении срока исполнения требований, содержащихся в заявлении о взыскании денежных средств со счетов должника, и исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении срока информирования взыскателя, взыскании убытков, причиненных неисполнением требований исполнительного листа, компенсации морального вреда.

Мотивировала исковые требования тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГАУЗ «ЦВРТ г. Челябинск» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о списании денежных средств со счета должника и исполнительный лист. Банк, мотивируя введенным Постановлением Правительства от 28 марта 2022г № 497 мораторием приостановил исполнение исполнительного документа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного листа не исполнены. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает по 10 000 руб. за каждое нарушение ее прав.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала. Представила письменный отзыв. Настаивала на законности и обоснованности действий ответчика.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Полагала, что положения введенного постановлением Правительства № 497 моратория не допускают принудительного взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда до окончания срока действия моратория.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы по следующим основаниям.

Согласно ст. 8, Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Судом установлено, что на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГАУЗ «ЦВРТ г. Челябинск» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Истице выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк «Северный морской путь» с заявлением о взыскании денежных средств со счетов должника, приложив исполнительный лист (л.д.24).

В соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., направленным истице ДД.ММ.ГГГГ. АО Банк «Северный морской путь» уведомил ФИО4 о приостановлении исполнения исполнительного документа в связи с введением Постановлением Правительства № 497 моратория (л.д.59).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

П.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, смысла постановления N 497, с учетом разъяснений Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 24 декабря 2020г № 44 следует, что введенный мораторий на банкротство является общим для всех должников, за исключением указанных в пункте 2 данного постановления. В связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении ГАУЗ «ЦВРТ г. Челябинск» недопустимо применение мер принудительного исполнения в период действия моратория на банкротство, а исполнение исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию приостанавливается на срок действия моратория, что и было сделано банком.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда не входят в перечень оснований по которым исполнение решений суда не приостанавливается. Несмотря на то, что сам по себе моральный вред носит неимущественный характер, взысканная судом его компенсация относится к имущественным взысканиям.

Довод истца о том, что требование возникло после введения в действие моратория, поскольку решение суда о взыскании задолженности в пользу ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. суд не принимает, поскольку приостановление исполнения решения носит временный характер, положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий, исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом у суда отсутствуют основания для признании неправомерными действий банка, выразившихся в нарушении срока исполнения требований, содержащихся в заявлении о взыскании денежных средств со счетов должника, и исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на поступившее ДД.ММ.ГГГГ. заявление ФИО1 письмо, информирующее о приостановке исполнения исполнительного документа № № было направлено ДД.ММ.ГГГГ. (на третий рабочий день с учетом выходных дней с момента поступления заявления), что подтверждается реестром почтовых отправлений суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении срока информирования взыскателя.

Так как у суда отсутствуют основания для признании неправомерными действий банка, выразившихся в нарушении срока исполнения требований, содержащихся в заявлении о взыскании денежных средств со счетов должника, и исполнительном листе, а также признания незаконным бездействий, выразившегося в нарушении срока информирования взыскателя, то и вытекающие требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Банк «Северный морской путь» о признании неправомерными действий, выразившихся в нарушении срока исполнения требований, содержащихся в заявлении о взыскании денежных средств со счетов должника, признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушении срока информирования взыскателя, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: