РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Братск
Братский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куклина Ф.С.,
при ведении протокола помощником судьи Воищевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1012/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ УФССП России по ... ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Братский МОСП по ОПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» указало на то что, в Братский МОСП по ОПИ **.**.**** предъявлялся исполнительный документ ***, выданный **.**.**** мировым судьей судебного участка № ... о взыскании задолженности по кредитному договору 2957219504 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
**.**.**** возбуждено исполнительное производство 61530/22/38007-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.
Считает, что незаконность бездействия судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Иркутска – ФИО1 заключается в следующем. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Братский МОСП по ОПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
В судебное заседание административный ответчик начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств г. Иркутска не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Анализируя материалы административного дела, суд установил, что в Братском МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... *** от **.**.****, о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 21237,26 руб.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, запросы периодически обновляются.
В ходе исполнения исполнительного документа, установлено, что согласно ответ ПАО «Сбербанк России», ООО КБ «Ренессанс Кредит», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», на имя должника открыты расчетные счета.
Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ должник не имеет официальный доход.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому за должником на праве собственности зарегистрировано имущество, в отношении которого судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства приняты все законные меры, направленные на установление должника и его имущества, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».
В соответствии со статьей 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.
Более того, поскольку ООО МФК «ОТП Финанс» не воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которым судебный пристав объявляет розыск должника, розыскное дело в отношении должника не заведено, основания для проведения розыскных мероприятий у службы судебных приставов отсутствует.
Действующее законодательство не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя предоставлять заявителю документы из материалов исполнительного производства, свидетельствующих о предпринятых судебным приставом-исполнителем мерах для исполнения судебного решения в отношении должника.
Также действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
В соответствии 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.
Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены соответствующие запросы для установления денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, был совершен выход по последнему известному месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.
Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов взыскателя судебным приставом-исполнителем, равно как и не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО МФК «ОТП Финанс».
Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП России по Иркутской области ФИО3, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП от **.**.****, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.03.2022г. по 12.09.2022г.. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Братский МОСП по ОПИ ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшую реализацию), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ф.С. Куклин
Мотивированное решение составлено 13.10.2022