07RS0001-02-2023-003759-05

Дело № 2-4700/23

Решение

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ПАО "Промсвязьбанк" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 313724,46 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 227445,62 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 86278,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6337,24 руб.

В обоснование требований указало, что 29.03.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 266 000 рублей, сроком по 29.03. 2023 г. под 18,90% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 15.11.2021 года у ответчика образовалась задолженность в заявленном в иске размере.

Банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась. В письменных возражениях заявила о применении пропуска срока исковой давности к требованиям истца, а также просила рассмотреть дело без своего участия.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.03.2018 года между ПАО АКБ "Связь банк" и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 266 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,90% годовых со сроком погашения кредита до 29.03.2023 года, в соответствии с графиком погашения кредита.

ПАО АКБ "Связь банк" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

1 мая 2020 года ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

30.09.2021 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 01.11.2021 года, однако просроченная задолженность погашена не была.

По состоянию на 15.11.2021 года задолженность по основному долгу и процентам по кредиту ответчика перед Банком составляет 313724,46 руб., из которых: задолженность по оплате основного долга в размере 227445,62 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 86278,84 руб.

Возражая против удовлетворения иска, должник ФИО1, заявила о пропуске банком срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 192, 196, 199, 200, 201, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., суд исходит из того, что срок исковой давности подлежит исчислению с учетом платежей, предшествующих трехлетнему сроку с даты обращения истца за судебной защитой. Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору приходился на 29.03.2023 г. Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в адрес суда 05.07.2023 г.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям, надлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, учитывая дату последнего платежа по графику.

Таким образом, учитывая периодичность платежей, дату последнего платежа по графику (29.03. 2023 г.), дату обращения с настоящим иском (05.07.2023 г.), срок исковой давности по оплате основного долга и процентов пропущен в период до 29.07.2020 г.

При таких обстоятельствах, исходя из графика платежей, задолженность по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за трехлетний период, предшествующий подаче иска (с 29.07.2020 г. по 29.03.2023 г. ), составляет 172223,63 руб.

Определением от 23.09.2022 года по заявлению должника судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка №8 Нальчикского судебного района КБР от 21.09.2022 г.. Учитывая, что судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась в течение 3 дней, что не может повлиять на течение срока исковой давности, по Договору, по которому ежемесячный платеж предусмотрен 29 числа.

Удовлетворение требований истца о взыскании заявленных требований материального характера в меньшем размере, чем изначально заявленный, является частичным удовлетворением иска по смыслу статей 100, 103 ГПК РФ и влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172223,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478,92 руб.

Всего 175702,55 руб.

В остальной части требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 2 августа 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.