Дело №2-1527/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 288 543 руб., судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 6085 рубля, оплату услуг по проведению оценки транспортного средства в размере 3500 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей.

Исковое заявление мотивированотем, что 16.09.2020 года на участке дороги Белореченск-Апшеронск 5 км + 750 м, водитель ФИО2 управляя автомобилем ГАЗ 22171 государственный номерной знак №, двигался в темное время суток с неработающими фарами допустил столкновение с автомобилем «УАЗ Патриот» государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО4 Автогражданская ответственность виновника не была застрахована. ФИО2, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В данном ДТП причинены механические повреждения автомобилю УАЗ Патриот государственный номерной знак №,собственником которого он является. Согласно экспертного заключения № 036/20 от 18.12.2020 г., стоимость восстановительного ремонта, повреждения транспортного средства, УАЗ Патриот государственный номерной знак №, без учета износа составляет 264 670 рублей, утрата товарной стоимости 23 873 рубля. В добровольном порядке возместить вред, ФИО2 не желает.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что16.09.2020 года в 19.30 часов, в Белореченском районе на участке дороги Белореченск-Апшеронск 5 км 750 м произошло дорожно- транспортное происшествие с участием с участием автомобилей ГАЗ 22171 государственный номерной знак № под управлением водителя ФИО2 который двигался в темное время суток с неработающими фарами и автомобиля «УАЗ Патриот» государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18810023180006220068 от 16.09.2020 ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В данном дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения автомобилю «УАЗ Патриот» государственный номерной знак №, собственником которого является ФИО1

Согласно экспертного заключения № 036/20 от 18.12.2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «УАЗ Патриот» составляет 264 670 рублей без учета износа, утрата товарной стоимости 23 873 рубля (264670 + 23873) = 288 543 руб..

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые эго лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом,размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 288 543 рубля.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6085 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Расходы на составление экспертного заключения №036/20 в сумме 3500 рублей, согласно квитанции,имеющейся в материалах дела, а также расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 28.09.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что расходы, связанные с составлением искового заявления заявлены в разумных пределах, о снижении которых ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 ((водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, <адрес>), причиненный в результате ДТП ущерб в размере 288 543 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля, судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 6085 рубля, оплату услуг по проведению оценки транспортного средства в размере 3500 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 303 128 руб. ( триста три тысячи сто двадцать восемь руб. 00 коп.) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.