Решение по делу № 2А-3868/2022 от 13.10.2022 | Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2а-3868/2022

27RS0003-01-2022-005674-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Батыровой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожному района г. Хабаровска, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника – ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2.

С момента возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения не осуществляются, требования исполнительного документа не исполняются, проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, запросы в органы ЗАГСА не направляются. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Административный истец просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании со ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, оператору связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России; запросы на получение информации о должнике или его имуществе, запрос в ЗАГС; запросы к оператору связи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход на территорию, о чем составлен акт совершения исполнительных действий;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство, объединены документы: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебными участками Железнодорожного района г. Хабаровска, в отношении ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным платежам, присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых вносов в пользу физических лиц;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния;

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Реестром перечисляемых сумму к заявкам на кассовые расходы: № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости явиться для совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства с должника удержано <данные изъяты>, которые перечислены взыскателю.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, сводкой по исполнительному производству.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя, в том числе не прекращение исполнительного производства, не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.

Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожному районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.