Решение по делу № 2-6225/2025 от 07.07.2025 - о взыскании стоимости устранении недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-6225/2025

УИД 50RS0031-01-2025-002372-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2025 года г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранении недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просили о взыскании в равных долях неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 401 руб. 48 коп.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому истцу, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 700 руб., почтовых расходов в размере 374 руб. 84 коп. и 706 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб. 28коп.

В обоснование требований указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1 договора продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы были вынуждены обратиться к независимому специалисту ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 1 300 746 руб. 05 коп. Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику и оставлена последним без удовлетворения.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» ФИО7 в судебном заседании указал на погашение основного долга перед истцами в полном объеме. Просил о снижении сумм неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, а также судебных расходов, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд в силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1). Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что между гражданами ФИО2, ФИО3 и АО «СЗ «ПИК-Регион» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 договора продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность АДРЕС, расположенную по адресу: ФИО1, АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, корпус 1, имеющую следующие характеристики: назначение - жилое помещение, этаж: ....., количество комнат: ....., площадь (с учетом неотапливаемых помещений): ..... кв.м, общая площадь ..... кв.м, жилая площадь ..... кв.м.

На основании пункта 3 договора цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере 14 531 497 руб. 70 коп.

Как следует из искового заявления, в процессе эксплуатации квартиры покупателями были выявлены иные множественные недостатки квартиры, в этой связи покупатели был вынужден обратиться к ИП ФИО6 для подтверждения факта наличия недостатков в квартире и оценки стоимости их устранения.

Покупатели заблаговременно уведомили продавца о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 независимой экспертизы качества квартиры путём направления телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 была произведена экспертиза качества квартиры и в последующем представлено экспертное заключение № об установлении качества строительно-технических работ объекта: выявление брака, дефектов, нарушений с определением стоимости ущерба восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению величина затрат на восстановительный ремонт оценена на сумму 1 300 746 руб. 05 коп.

Претензия истцов от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику и оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик не согласился с вышеуказанными результатами досудебного исследования и просил провести по делу судебную экспертизу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭУ «Департамент строительной экспертизы и оценки», в соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС, были выявлены недостатки, нарушающие требования Сводов правил СП), Межгосударственных стандартов (ГОСТ), требований Технико-технологических карт (ТТК). Все недостатки возникли в результате нарушения Застройщиком технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов), возникших в результате строительных работ застройщика в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет, с учетом действующих на І квартал 2025 г. индексов и расценок 868 122 руб. 11 коп.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, выводы последовательны, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, указанные денежные средства ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцам, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств на устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 432 401 руб. 48 коп.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору купли-продажи, суд исходит из следующего.

Претензия об устранении строительных недостатков направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по устранению недостатков либо возмещению расходов должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнена.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 432 401 руб. 48 коп., исходя из расчета: 868 122,11 руб. х 165 дней просрочки х 1%.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы в размере 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истцов как потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, размер которой с учетом принципов разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела суд определяет 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 549 061 руб. 05 коп., исходя из расчета: (868 122 руб. 11 коп. + 200 000 руб. + 30 000 руб.)/2.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до суммы в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, полагая данную сумму штрафа разумной и целесообразной с учетом нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцам ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика АО «СЗ ПИК-Регион» расходов, связанных с осмотром объекта недвижимости, составлением заключения специалиста ИП ФИО6, оплату которых истец ФИО2 произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия представителя в рассматриваемом деле, расходы на ее оформление подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях с ответчика в размере 2 700 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов почтовые расходы в размере 1 081,56 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 438 руб. 28 коп. в равных долях в пользу каждого из истцов.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 242 руб. 72 коп.

Стоимость проведения судебной экспертизы ООО Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки» составила сумму в размере 150 000 руб., которые на депозит суда не внесены.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» подлежат взысканию в пользу ООО Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 150 000 руб.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с тем, что правоотношения сторон не регулируются в данном случае положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», основания для применения отсрочки исполнения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании стоимости устранении недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (.....) в пользу ФИО2 (.....) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 350 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 14 копеек.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (.....) в пользу ФИО3 (.....) неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 350 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 219 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (.....) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 243 рубля.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (.....) в пользу ООО Экспертное учреждение «Департамент строительной экспертизы и оценки (.....) расходы по оплате экспертизы в размере 150 000 рублей.

В предоставлении АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (.....) отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ