Дело № 2а-2499/2025 78RS0002-01-2024-015117-59

17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу и, уточнив заявленные требования, просила признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № 606489/24/78002-ИП; освободить от взыскания исполнительского сбора; произвести возврат денежных средств в размере 596 652 руб. 61 коп.

В обоснование требований административный истец указала, что она является должником по исполнительному производству № 519047/24/78002-ИП, в рамках которого с нее взыскан исполнительский сбор. По мнению административного истца, постановление о возбуждении исполнительного производства № 606489/24/78002-ИП, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежит признанию недействительным, а она должна быть освобождена от взыскания исполнительского сбора, поскольку 03.07.2024 она по независимым от нее причинам не смогла оплатить задолженность, в связи с чем задолженность была оплачена 04.07.2024.

В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица ООО «Мэйнстрим».

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ООО «Мэйнстрим» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с нормами статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 названной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Кроме того, статьей 31 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из анализа указанных норм права следует, что основаниями для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства, а также признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, могут служить данные, подтверждающие наличие обстоятельств, которые названные выше нормы права связывают с необходимостью отказа в возбуждении исполнительного производства либо нарушением порядка возбуждения исполнительного производства.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 26.06.2024 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 519047/24/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступает ООО «Мэйнстрим», предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 8 523 608 руб. 72 коп. (л.д. 46-48).

Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момент получения его копии.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 была извещена надлежащим образом, что не оспаривается административным истцом (л.д. 49).

В связи с тем, что административный истец требования исполнительного документа в добровольном порядке в пятидневный срок не исполнила, судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 23.07.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 596 652 руб. 61 коп.

Из копии исполнительного производства № 519047/24/78002-ИП следует, что оплата задолженности по исполнительному документу произведена ФИО1, 04.07.2024 в полном объеме, то есть на шестой день со дня возбуждения исполнительного производства (л.д. 51), в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 23.07.2024 исполнительное производство № 519047/24/78002-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 54).

Постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 23.07.2024 передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 24.07.2024 возбуждено исполнительное производство № 606489/24/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступал Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 596 652 руб. 61 коп. (л.д. 44-45)

В ходе исполнительного производства № 606489/24/78002-ИП, с должника ФИО1 взыскана задолженность по исполнительскому сбору в полном объеме, что усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 52-53).

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что оспариваемое ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № 606489/24/78002-ИП требованиям действующего законодательства не противоречит, принято уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушило прав административного истца, как должника по исполнительному производству, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения в данной части требований отсутствуют.

Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу не имелось.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Из представленных в материалы дела документов следует, что административный истец 03.07.2024 обратилась в ПАО Сбербанк с целью открытия счета и перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительному производству № 519047/24/78002-ИП на депозитный счет Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, однако по техническим причинам операция пополнения счета не была произведена. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО Сбербанк, выданной в ответ на обращение административного истца от 25.07.2024 (л.д. 15) и показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела административным истцом представлены доказательства тому, что не исполнение исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, с возложением на Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу обязанности возвратить административному истцу денежные средства в размере 596 652 руб. 61 коп., взысканные в качестве исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора, возврате денежных средств удовлетворить частично.

Освободить от взыскания исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 23 июля 2024 года по исполнительному производству № 519047/24/78002-ИП.

Возложить на Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу и ГУФССП по Санкт-Петербургу обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, взысканные в качестве исполнительского сбора.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года/