№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Дудченко Ю.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделении доли наследодателя в составе совместно собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО17 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о выделении доли наследодателя в составе совместно собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование исковых требований, истица указала, что она является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истицы наследником после смерти ФИО2 также является его супруга ФИО3 ( далее ответчик).

В установленные законодательно сроки истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 было открыто наследственное дело №.

При оформлении наследственных прав каждому из наследников были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю как на земельного участка, так и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, часть <адрес> в г. Краснодаре, которая была приобретена в 2008 году, не была включена в наследственную массу, поскольку ответчик отказалась от добровольного определения супружеской доли умершего в указанном жилом помещении.

Поскольку иным путем разрешить сложившуюся ситуацию не представляется возможным, истица вынуждена обратиться в суд, где просит определить супружескую долю ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Краснодаре, включить указанную долю в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за истицей право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар. <адрес>, кадастровый №, уменьшив долю ответчика ФИО7 с целого до ? долей.

Ответчик ФИО3 не согласившись с заявленными исковыми требования подала встречные, мотивировав свои требования тем, что спорная квартира на 4/5 доли была приобретена за ее личные денежные средства, умерший ФИО2 вложил в указанную квартиру денежные средства в размере 980 000 рублей. Поскольку ФИО3 были внесены за <адрес> части оплаченных за нее денежных средств за счет личных сбережений, то просит суд исключить из состава супружеского имущества в спорной <адрес> доли, признав указанные 4/5 доли личной собственностью ФИО3, включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 1/5 долю спорной квартиры, обязать ФИО3 выплатить ? долю от 1/5 доли ФИО1 в размере 728 228 рублей, признав за ФИО3 право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО2 на 1/5 доли спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку основания, на которых обоснованы встречные требования не доказаны.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности – ФИО9 и ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив исковое заявление, встречные исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 33, ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для выделения супружеской доли, необходимо чтобы имущество, из которого должна выделяться супружеская доля, было совместно нажитым имуществом супругов в период брака.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III – АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его жена - ответчик по делу - ФИО3, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии II-ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дочь – истица ФИО17, что подтверждено свидетельством о рождении серии V-ЕГ № от ДД.ММ.ГГГГ и последующим свидетельством о заключении брака.

Из материалов дела усматривается, что указанные наследники в соответствующем порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

На основании поданных заявлений нотариусом Краснодарского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 было заведено наследственное дело №.

По оформлении наследственных прав каждому из наследников были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю как на земельного участка, так и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Также материалами дела установлено, что брак между ФИО2 и ФИО10 (ФИО18) был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии I-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ЕГРН в период брака супругами ФИО19 на имя ответчика также была приобретена <адрес> в г. Краснодаре (далее спорная квартира), что также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорная квартира общей площадью 90.60 кв.м, жилой 47.93 кв.м. была приобретена за 5 000 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что непосредственно перед покупкой спорной квартиры, <адрес> в г. Краснодаре, общей площадью 104.46 кв.м., жилой 58.40 кв.м., которая была приобретенная ФИО2 в 1999 году, до регистрации брака с ответчиком, на основании договора долевого участия и уступки к нему и составляющая б<адрес>, чем спорная, была продана ДД.ММ.ГГГГ за 980 000 рублей.

Вместе с тем, часть спорной квартиры, приходящаяся на долю умершего не была включена в наследственную массу, поскольку ответчик отказалась от добровольного определения супружеской доли умершего в указанном жилом помещении.

В этой связи истица ФИО17 вынуждена была обратиться в суд.

В свою очередь ответчик ФИО3 полагает, что 4/5 доли в спорной квартиры являются ее личным имуществом и должны быть исключены из объема наследственной массы. В основу указанных требований положены утверждения о том, что 2 500 000 рублей были ФИО3 получены в долг у ее тети ФИО11, 500 000 рублей получены от матери от продажи квартиры в 2004 году, сестра ФИО12 также одолжила 220 000 рублей, 800 000 рублей были отложены ФИО3 от сдачи квартиры в <адрес> за период с 2003 года по 2007 год, а также отложены выплаченные алименты на содержание сына от первого брака с 2000 по 2007 год.

В судебном заседании допрошенная ФИО11, являющаяся тетей ФИО3 показала, что в 2007 году в семье ее племянницы, у мужа (умершего) по работе образовались неприятности, и, что они вынуждены были продавать, машину, гараж и квартиру. Ответчик попросила занять у нее денег в размере 2 500 000 рублей. Данные деньги они заняли ответчику, но было условие, что после продажи квартиры в <адрес> со свидетелем рассчитаются. Пояснила, что деньги потом ФИО3 возвращались частями, первый раз платеж был примерно в 2009 году, а последний незначительный платеж был произведен осенью 2018 года, были отданы последние 500 000 рублей. Также пояснила, что квартира в <адрес> была продана в 2018 году.

Свидетель ФИО13, по сути показания, данные ФИО11 подтвердил.

Свидетель ФИО14 пояснил, что знал умершего с 2002 года, потом пришел к нему работать на предприятие. Пояснил, что был период времени, когда возникли финансовые трудности и ФИО2 пришлось продавать принадлежащую ему квартиру, чтобы погасить долги. Пояснил, что квартиру ФИО2 продал в 2008 году, знает об этом, поскольку после увольнения свидетеля с предприятия, они еще встречались в нерабочей обстановке.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО11 было снято 2 542 609 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был продаж гараж в ПГСК № за 300 000 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что <адрес>, в 4 МКР, <адрес>, принадлежала ФИО3 в размере ? доли, была продана ДД.ММ.ГГГГ, за общую сумму 1 700 000 рублей, на долю ФИО3 соответственно должно приходится 850 000 рублей.

Из нотариально отобранных показаний свидетеля ФИО15О. и приобщенных к материалам дела следует, что доход в семье ФИО2 как первой, так и второй был, две <адрес> в г. Краснодаре были приобретены уменьшим еще до брака с ФИО3 Продавал он эти квартиры в последующем по настоянию ФИО3 и приобретенную потом квартиру оформили на ее имя. Пояснил, что в семье ФИО18 всегда был достаток, бывали случаи, когда ФИО2 занимал свидетелю деньги.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, из объема всех представленных доказательств, допустимых письменных и иных доказательств, подтверждающих утверждения ФИО3 о передаче ей денежных средств на приобретение квартиры, суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств о производстве со стороны ФИО3 возврата указанных денежных средств.

Представленный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован судом выше, опровергает как позицию ФИО3, так и показания свидетелей, поскольку согласно указанному ордеру сумма в размере 2 542 609 рублей была снята ФИО11 с принадлежащего ей счета в апреле 2016 года и не может служить доказательством передачи денежных средств непосредственно ФИО3 в размере 2 500 000 рублей в 2007-2008 годах. Само по себе наличие у ФИО11 указанных денежных средств по состоянию на апрель 2016 года, не может подтверждать позицию ФИО3, изложенную в иске.

Выписка о наличии денежных средств у ФИО11 за период с апреля 2015 года по 2022 год не является относимым доказательством, поскольку период займа денежных средств заявлен как 2007-2008 года.

Голословные утверждения о наличии у матери и сестры ФИО3 денежных средств от продажи квартиры в 2004 году и передача этих денежных средств ФИО3 в 2007-2008 годах также, без иных допустимых, в том числе письменных, доказательств не могут служить подтверждением передачи денег в долг.

При этом суд принимает во внимание, длительный временной период между продажей недвижимости родственниками ФИО3 и приобретением спорной квартиры и отсутствии сведений о наличии указанных денежных средств по состоянию на 2007 - 2008 года.

Представленная расширенная выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, помеченная как алиментные обязательства, не свидетельствует о том, что за указанный временной период, с учетом использования указанных денежных средств по назначению в соответствии с категорией их зачисления, было накоплено достаточно денежных средств для оплаты покупки части квартиры. Более того, суд учитывает, что алиментные обязательства не являются личными денежными средствами ФИО3, а по сути, являются денежными, выплачиваемым отцом сыну на его содержание.

Выписки о состоянии вклада ФИО3 за период с января 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.8418099, а также расширенные выписки по указанному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.е. фактически за 2009 год) свидетельствуют лишь о том, что на указанном счету у ФИО3 за указанный выше период времени находился определенный объем денежных средств, сведения о наличии значительных денежных средств данные выписки не содержат, как не содержат сведений о снятии одновременно значительной суммы.

При этом суд принимает во внимание, что сведения в отношении денежного счета ФИО3 предоставлены по состоянию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. практически после совершения сделки купли-продажи спорной квартиры.

Как установлено выше, <адрес>, в 4 МКР, <адрес>, принадлежала ФИО3 в размере ? доли, вторая часть квартиры принадлежала ФИО16 и была продана ДД.ММ.ГГГГ, за общую сумму 1 700 000 рублей, на долю ФИО3 соответственно должно приходится 850 000 рублей.

Представленная в материалы дела выписка из лицевого счета по вкладу в отношении договора №.810.1.64008338642 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает только то, что денежные средства в размере 1 700 000 рублей в соответствии с п. 4.2 указанного выше договора поступили на счет ФИО3, сведений о дальнейшем движении указанных денежных средств материалы дела не содержат.

Таким образом, имеются явные противоречия в представленных суду доказательствах, показаниях свидетелей, заявивших, что деньги занимали в период с 2007 года по 2008 год, под продажу квартиры в <адрес>, а фактически, как усатновлено указанная квартира была продана только спустя 10 лет в 2018 году, когда основной объем денежных средств, исходя из заявленной позиции ФИО3, уже был отдан.

С учетом установленных обстоятельств, суд относится критически к показаниям свидетелей Бабич, т.к. в данной части они не являются допустимыми доказательствами, а также вызывают сомнения в объективности, поскольку свидетели являются родственниками с ФИО3

Сведений о наличии договора аренды квартиры в <адрес>, на который ссылается ФИО3, суду не предоставлено, как не предоставлено сведений о размере арендной платы, ее получении, наличии арендатора.

Суд также учитывает, что в силу части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно части 2 ст. 45 Семейного Кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу также является выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, заявленные в иске ФИО3, на нужды семьи.

Судом установлено, и, данное обстоятельство не отрицается ФИО3, что денежные средства, взятые в долг, были потрачены на приобретение квартиры, где предполагалось, что будет проживать вся семья, т.е. на нужды семьи.

Более того, в материалы дела не предоставлено доказательств того, что погашение долговых обязательств ФИО3 происходило за счет ее личных денежных средств, а не за счет общего имущества супругов.

Таким образом, ФИО3 не доказано, что при приобретении спорной квартиры были использованы ее личные денежные средства. Не подтвержден также и факт того, что упомянутый долг был возвращен исключительно за денежные средства, принадлежащее ФИО3, поскольку на момент продажи доли принадлежавшей ей квартиры, долг, взятый в 2007-2008 годах фактически был погашен и у суда отсутствуют сведения, что погашение этого долга происходило за счет личных средств ФИО3, а не за счет совместных денежных средств супругов ФИО18.

Тот факт, что ФИО3 лично расплачивалась по договору купли- продажи спорной квартиры не может являться доказательством того. что квартира приобреталась за ее личные денежные средства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая объем предоставленных сторонами доказательств в их совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования ФИО1 о выделе доли наследодателя, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства доказано, что спорная квартира приобретена супругами ФИО19 в браке, соответственно, супружеская доля умершего ФИО2 будет составлять ? долю в спорной квартире, которая соответственно и составляет объем наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками. Соответственно, доля ФИО1 будет составлять ?, а доля ФИО3 подлежит уменьшению до 3/4 долей в спорной квартире.

Поскольку суд полагает, что в удовлетворении требований об исключении из состава супружеского имущества 4/5 долей в спорной квартире следует отказать за недоказанностью обстоятельств на которые ссылается ФИО3, то в удовлетворении остальных требований, которые производны от первоначального в удовлетворении которого отказано, также подлежат также отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделении доли наследодателя в составе совместно собственности супругов, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Краснодаре.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Краснодаре в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 90.6 кв.м., уменьшив долю ФИО3 (паспорт гражданина №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с целого до ? долей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из наследственной массы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: