Решение по делу № 2А-155/2023 от 26.01.2023 | Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Чичигиной А.А.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области ФИО2, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-155/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о признании незаконными бездействия налогового органа, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства,

установил:

В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО4 с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области о признании незаконными бездействия налогового органа, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства, в обоснование которого указала, что ее супруг <ФИО>2 <дата> года рождения, ИНН <номер> в период с 02.03.2018 по 23.08.2021 осуществлял предпринимательскую деятельность и состоял на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска. При осуществлении предпринимательской деятельности ИП <ФИО>11. применял упрощённую систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов». Согласно определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 10-7, налогоплательщики, применяющие УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в целях определения налоговой базы учитывают как доходы, так и расходы, принимаемые в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса, с учётом ряда особенностей (статьи 346.15 - 346.18 Кодекса). Данная позиция также подтверждается пунктом 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. Фактически за период осуществления предпринимательской деятельности в 2017-2020 ИП <ФИО>12. были уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в следующем размере:

<данные изъяты>

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.01.2020 № 10-0, начислению и уплате подлежали суммы страховых взносов в следующем размере:

<данные изъяты>

Таким образом, сумма излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование составила 465 011,92 рублей.

В связи с образовавшейся переплатой, <ФИО>2 обратился в ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска с заявлением на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год, а 21.04.2021 - с заявлением на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2018 и 2019 годы. Перерасчет и возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2019 год производился налоговыми органами в автоматическом режиме, вне зависимости от наличия заявления налогоплательщика. ИП <ФИО>13 был произведен возврат переплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом произведенного возврата, сумма излишне уплаченных страховых взносов за 2017г. - 2019г. составила <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, заявления ИП <ФИО>2 от 30.11.2020 и от 21.04.2021 о возврате излишне уплаченных страховых взносов ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска рассмотрены не были, перерасчет и возврат излишне уплаченных страховых взносов на основании указанных заявлений налогоплательщика налоговыми органами не произведен.

<дата> <ФИО>2. умер. Административный истец является единственной наследницей его имущества по закону, наследников по завещанию не имеется. В установленный срок для принятия наследства истец обратилась к нотариусу Иркутского нотариального округа Аль- ФИО5 с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело <номер>. По истечении шестимесячного срока после смерти наследодателя нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве на наследство.

Наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни. Излишне поступившая от ИП <ФИО>14 в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства. Аналогичная позиция выражена в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации № 18-КАД22-33-К4 от 31.08.2022.

В связи с неполучением ФИО6 при жизни подлежащих возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, истец обратилась 21.01.2022 в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на бездействие налогового органа. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26- 6/003863 от 05.03.2022, а затем № 26-16/011826@ от 30.06.2022 бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившееся в неосуществлении перерасчета сумм страховых взносов признано незаконным. Однако, в части возврата излишне уплаченных взносов жалоба оставлена без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении жалобы в части возврата денежных средств, вышестоящий налоговый орган указал, что согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В связи с чем полагает, что возврат наследникам умершего налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сбора. Названное решение вышестоящего налогового органа противоречит положениям ст. 1112 ГК РФ, что подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 18-КАД22-33-К4 от 31.08.2022.

В результате реорганизации системы налоговых органов, ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска прекратила деятельность с 01.11.2021, ee правопреемником является Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области, которая выступает надлежащим административным ответчиком по настоящему спору.

Административный истец ФИО4 с учетом изменений просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившееся в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Возложить на Межрайонную ИФНС России №24 по Иркутской обязанность по возврату излишне уплаченных налогоплательщиком <ФИО>2 (ИНН <номер>) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 - 2019 в сумме <данные изъяты> рубля его наследнице ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.10.2022, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.01.2022, исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области ФИО3,. действующий на основании доверенности от 08.11.2022, исковые требования не признал.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО>2. (ИНН <дата>) с 02.03.2018 по 23.08.2021 состоял на учете в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска в качестве налогоплательщика и индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Сторонами не оспаривается, что налогоплательщиком <ФИО>2. уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 2017 по 2020 в размере <данные изъяты> руб., излишне уплаченная сумма страховых взносов составила <данные изъяты> руб.

30.11.2020 и 21.04.2021 <ФИО>2 обратился в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска с заявлением о перерасчете сумм страховых взносов за 2017 и, соответственно, за 2018-2019, возврате излишне уплаченных страховых взносов.

На основании решения ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска от 14.01.2021 переплата в сумме <данные изъяты> руб. возвращена.

Переплата суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб. не возвращена.

Данные обстоятельства подтверждаются решением УФНС России по Иркутской области от 30.06.2022 №26-16/011826@ по жалобе ФИО4 на бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска.

Судом установлено, что <ФИО>2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>2, умершего <дата>

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2022 является наследником по закону имущества умершего <ФИО>2

Поскольку переплата по страховым взносам не возвращена, ФИО4 обратилась в УФНС России по Иркутской области о признании бездействия должностных лиц МИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска незаконными.

Решением УФНС России по Иркутской области от 05.03.2022 №26-16/003863 бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, выразившееся в неосуществлении перерасчета сумм страховых взносов за 2018 и непринятии до даты смерти <ФИО>15 решений по результатам рассмотрения его заявлений о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, признано незаконным. В части возврата денежных средств ФИО4 жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 30.06.2022 №26-16/011826@ бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, выразившееся в неосуществлении перерасчета сумм страховых взносов за 2017, признано незаконным. В части возврата денежных средств ФИО4 жалоба оставлена без удовлетворения.

Управление ФНС России по Иркутской области отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов ФИО4 мотивировало тем, что наследник умершего налогоплательщика правом на получение излишне уплаченных денежных средств в силу действующего законодательства о налогах и сборах не наделен.

Полагая бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, выразившееся в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование незаконным и нарушающим права и законные интересы, ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила возложить на административного ответчика обязанность по возврату суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб.

Представителями административных ответчиков в судебном заседании, в письменных возражениях на административное исковое заявление указали, что согласно позиции, изложенной в письмах ФНС России от 23.03.2021 № БС-4-11/3768, Минфина России от 15.01.2021 № 03-02-11/1552, в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Однако согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. В связи с изложенным возврат наследникам умершего (объявленного умершим) налогоплательщика суммы излишне уплаченного им (излишне взысканного налоговыми органами) ранее налога не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

В статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика.

Согласно ч.4 ст.44 НК РФ положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Излишне поступившая от предпринимателя в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

Таким образом, административный истец является наследником по закону имущества умершего состоящего из права на получение денежных средств - переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленном выше размере.

При этом, отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет.

При таких обстоятельствах, отказ налогового органа в возврате спорной переплаты наследнику умершего ИП <ФИО>16 является незаконным.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение требований п.7 ст.3, п.6 ст.78 НК РФ, ст. 1112 ГК РФ, должностными лицами ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска не возвращены излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, что не обеспечивает конституционные гарантии права наследования (ч.4 ст.34 Конституции РФ), нарушает права и законные интересы административного истца как наследника.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции административными ответчиками суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, надлежит признать бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившееся в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, незаконным.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Приказом УФНС России по Иркутской области от 20.07.2021 № 07-02-09/135@ «О создании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области» с 01.11.2021 создана МИФНС России №24 по Иркутской области, в полномочия которой входит осуществление функций по зачету и возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, на МИФНС России №24 по Иркутской области надлежит возложить обязанность возвратить ФИО4 излишне уплаченные налогоплательщиком <ФИО>2. (ИНН <номер>) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы в сумме <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, выразившееся в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области возвратить ФИО4 излишне уплаченные налогоплательщиком <ФИО>17 (ИНН <номер> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 годы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Чичигина А.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2023.

Судья: Чичигина А.А.