Дело 2-5120/2025

УИД 48RS0001-01-2025-004065-84

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Прибытковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ООО «Фаворит плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит плюс» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, указав, что является собственником транспортного средства автомобиля Хавал Джолион, г/н №. Между истцом и ответчиком 20.03.2025 заключен договор аренды автомобиля без экипажа. Согласно п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. 14.05.2025 на ул. Ленина г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля Haval Julion, г/н №, под управлением ФИО1 Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 № 026-25 от 28.05.2025 стоимость ущерба составляет 342 280 руб.; стоимость экспертизы 7 000 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в размере 342 280 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить, не возражал, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате заседание извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено, что 20.03.2025 между ООО «Фаворит Плюс» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки Хавал Джолион, VIN №, цвет белый, г/н №, зарегистрированный в ГИБДД Липецкой области.

Согласно п. 4.1 договор заключается на один год с 20.03.2025 и автоматически пролонгируется, если стороны письменно не уведомили друг друга о нежелании продлить договор на новый срок.

Согласно п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты или повреждения автомобиля обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что повреждения автомобиля Хавал Джолион, г/н №, которым управлял ответчик ФИО1, образовались в результате ДТП, произошедшего 14.05.2025 на ул. Ленина г. Липецка.

Для определения размера причиненного ущерба ООО «Фаворит плюс» было организовано проведение досудебной экспертизы независимым оценщиком.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО7. № 026-25 от 28.05.2025 стоимость ущерба составляет 342 280 руб., стоимость заключения составила 7 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг № 026-25 по договору № 026-25 об экспертном обслуживании от 27.05.2025, а также платежным поручением № 350 от 03.06.2025 и счетом на оплату № 7 от 30.05.2025.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1, попавшим в ДТП на автомобиле, принадлежащем истцу, и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу в размере 342 280 руб.

Поскольку действия ответчика привели к возникновению у истца убытков, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает в его пользу с ФИО1 денежные средства в размере 342 280 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку по настоящему делу истец ООО «Фаворит плюс» для подтверждения стоимости ущерба понесло расходы на проведение экспертного исследования в размере 7 000 руб., которое положено судом в основу решения, а ответчик является проигравшей в споре стороной, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Фаворит плюс» денежные средства в размере 7 000 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 11 232 руб., что подтверждается платежным поручением № 424 от 02.07.2025, которая подлежит возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фаворит плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Фаворит плюс» (ИНН <***>) возмещение материального ущерба в размере 342 280 руб., расходы за проведение досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 232 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Суханова

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 20.10.2025.